Решение по делу № 2-2807/2022 от 14.03.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности.

к делу № 2-52/2023

УИД 23RS0058-01-2022-003734-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и отказавшись от части первоначальных исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>:

- нежилое помещение №24 с кадастровым номером № площадью 39,5 кв.м назначение помещения «тамбур»;

- нежилое помещение №25 с кадастровым номером № площадью 37,3 кв.м назначение помещения «тамбур»;

- нежилое помещение №26 с кадастровым номером № площадью 22,1 кв.м назначение помещения «тамбур»;

- нежилое помещение №27 с кадастровым номером № площадью 39,5 кв.м назначение помещения - «тамбур»:

- нежилое помещение №28 с кадастровым номером № площадью 37,3 кв.м назначение помещения «тамбур»;

- нежилое помещение №41, 42 c кадастровым номером № площадью 23,4 кв.м назначение помещения - «коридор», «тамбур-шлюз», соответственно;

- нежилое помещение №45, 46 c кадастровым номером № площадью 78,6 кв.м назначение помещения - «подсобное помещение», «техническое помещение», соответственно;

- нежилое помещение №59 с кадастровым номером № площадью 30,8 кв.м назначение помещения «техническое помещение»;

- нежилое помещение №60 с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м назначение помещения «техническое помещение»;

- нежилое помещение №65, 66 с кадастровым номером № площадью 23,4 кв.м назначение помещения «коридор», «тамбур-шлюз», соответственно;

- нежилое помещение №69, 70 c кадастровым номером № площадью 78,6 кв.м назначение помещения - «подсобное помещение», «техническое помещение», соответственно;

- нежилое помещение №79, 80 с кадастровым номером № площадью 75,3 кв.м назначение помещения «техническое помещение», «техпомещение (венткамера)», соответственно;

- нежилое помещение №89, 90 c кадастровым номером № площадью 23,4 кв.м. назначение помещения - «коридор», «тамбур-шлюз», соответственно.

Также просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные помещения и признать их местами общего пользования собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что объект капитального строительства «Жилой комплекс «Королевский парк» введен в эксплуатацию 12 января 2009 г., позже ему присвоен почтовый адрес. 17 апреля 2009 г. зарегистрировано первое право собственности на помещения, расположенные в указанном здании. В период с 2013 по 2019 годы спорные объекты недвижимости были приобретены ответчиком. Полагает, что в силу действующего законодательства регистрация права собственности на помещения в многоквартирном доме одновременно является основанием возникновения права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть с 17 апреля 2009 г. у жильцов многоквартирного дома возникло право собственности на вспомогательные помещения в этом доме. Считает, что любое распоряжение имуществом собственников помещений многоквартирного дома с этого момента допускается исключительно с согласия таких собственников. 16 сентября 2021 г. истцу стало известно, что спорные помещения принадлежат на праве собственности ответчику, тогда как в соответствии с техническим паспортом и целевым назначением они являются вспомогательными, используются для эксплуатации многоквартирного дома. Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № и не давал согласия на отчуждение спорных помещений. Общее собрание собственников по вопросу отчуждения спорных помещений также не проводилось.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности, полагая, что истец присутствовал на собраниях ТСЖ «Королевский парк», в 2011 г. на 2 года был избран членом правления ТСЖ «Королевский парк», в связи с чем не мог не знать о нахождении спорных помещений в единоличной собственности. При указанных обстоятельствах считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Позже ответчиком представлено письменное заявление о признании уточненного искового заявления.

В письменном отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, указывает, что в соответствии с абз. 3 п. 57 Постановления №№ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. В связи с чем полагает, что вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось срок исковой давности не течет (постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. №№). Истец узнал о нарушении его права из письма от 06 сентября 2021 г., когда управляющая организация пояснила, что доступ к коммуникациям с августа 2021 года стал ограниченным юридическим собственником помещений. Доводы ответчика о том, что в протоколах учредительных собраний собственников помещений многоквартирного дома в период с 2009 г. по 2012г. стоит подпись истца как члена правления ТСЖ «Королевский парк» - несостоятельны, поскольку спорные помещения на кадастровый учет были поставлены после 2016 года. При этом застройщиком состав общего имущества многоквартирного дома не определен, на кадастровый учет такие помещения не поставлены.

В письменных отзывах на исковое заявление представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Королевский парк» - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, полагают уточненные исковые требования законными и обоснованными. Указали, что спорные помещения используются собственниками помещений как вспомогательные: подсобные (технические помещения), коридор, тамбур-шлюз, технический коридор, техпомещения, СПА-помещения, бассейн, открытый бассейн, тамбур, которые необходимы для обслуживания данного дома, что фактически происходит на настоящий момент. Также отмечают, что в указанных помещениях расположены коммуникации, которые обслуживают более одного помещения. Считают, что спорные помещения ответчиком приобретены незаконно, поскольку в силу закона являются общим имуществом. Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также ходатайствовала о проведении судебной строительно-технической экспертизы, просив возложить расходы на ее проведение на ТСЖ «Королевский парк».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Королевский парк» - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – апартаментов, площадью 168,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: № (том 1 л.д.60). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19 октября 2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.22).

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № является ФИО2

Истец полагает, что указанные помещения в силу своего предназначения являются общим имуществом собственников помещений, машино-мест в здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Курортный проспект, дом №105б, в связи с чем в силу закона не могут находится в единоличной собственности ответчика.

В соответствии со статьей 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (пункт 1).

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4).

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения. Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, машино-места, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении (пункт 5).

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на принадлежащие ему помещение, машино-место. Выдел в натуре доли собственника помещения, машино-места в праве общей собственности на общее имущество в здании или сооружении не допускается. При отчуждении помещения, машино-места к их новому собственнику переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении (пункт 6).

Если иное не установлено законом, общее имущество в здании или сооружении, пригодное для самостоятельного использования, может быть предоставлено в пользование третьим лицам по решению, принятому двумя третями голосов собственников помещений, машино-мест в здании или сооружении, при условии, что такое предоставление третьим лицам не нарушит охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест в этих здании или сооружении (пункт 7).

Исходя из изложенных выше норм права, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, к предмету доказывания по настоящему делу, в частности, относится правильное определение правового режима использования спорных нежилых помещений, их предназначения, то есть определение относимости спорных нежилых помещений к общему имуществу здания.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч.1 ст.287.5 Гражданского Кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

Согласно части 2 указанной нормы к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (пункт 2).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. №5-КГ17-155 указано, что по смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

С целью определения относимости спорных нежилых помещений к общему имуществу здания судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Королевский парк», действующей на основании доверенности, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт Консалтинг».

По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение №ДД.ММ.ГГГГ г. (том 13 л.д.116 – том 13 л.д.250), которым установлено нижеследующее:

- помещение с кадастровым номером № (помещение №24 – тамбур, согласно техническому паспорту), площадью 39,5 кв.м, расположенное на 3-ем цокольном этаже жилого комплекса, имеет отдельный вход через помещение №23 – технический коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (помещение №24 – тамбур, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № №

- помещение с кадастровым номером № (помещение №25 – тамбур, согласно техническому паспорту), площадью 37,3 кв.м, расположенное на 3-ем цокольном этаже жилого комплекса, имеет отдельный вход через помещение №23 – технический коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (помещение №25 – тамбур, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № 105б;

- помещение с кадастровым номером № (помещение №26 – тамбур, согласно техническому паспорту), площадью 22,1 кв.м, расположенное на 3-ем цокольном этаже жилого комплекса, имеет отдельный вход через помещение №23 – технический коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (помещение №26 – тамбур, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № №

- помещение с кадастровым номером № (помещение №27 – тамбур, согласно техническому паспорту), площадью 39,5 кв.м, расположенное на 3-ем цокольном этаже жилого комплекса, имеет отдельный вход через помещение №23 – технический коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (помещение №27 – тамбур, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № №

- помещение с кадастровым номером № (помещение №28 – тамбур, согласно техническому паспорту), площадью 37,3 кв.м, расположенное на 3-ем цокольном этаже жилого комплекса, имеет отдельный вход через помещение №23 – технический коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (помещение №28 – тамбур, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № 105б;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 23,4 кв.м (помещение №41 - коридор, площадью 17,6 кв.м, помещение №42 - тамбур-шлюз, площадью 5,8 кв.м, согласно техническому паспорту), расположенное на 4-ом цокольном этаже жилого комплекса имеет отдельный вход через помещение №11’ – коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для обслуживания, на данном участке коммуникаций, отсутствует. Таким образом, учитывая необходимость организации беспрепятственного доступа к лифту, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №41, 42, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № 105б;

- в помещении с кадастровым номером № общей площадью 78,6 кв.м (помещение №45 - подсобное помещение, площадью 37,8 кв.м и помещение №46 - техническое помещение, площадью 40,8 кв.м, согласно техническому паспорту), расположенном на 4-ом цокольном этаже жилого комплекса проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для обслуживания, на данном участке коммуникаций, отсутствует. Исследуемое помещение является обособленным, доступ в помещение осуществляется через помещение №47 – технический коридор, согласно техническому паспорту. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №45, 46, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, <данные изъяты>;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м (помещение №59 - техническое помещение, согласно техническому паспорту), расположенное на 4-ом цокольном этаже жилого комплекса имеет отдельный вход через помещение №58 – паркинг С, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №59, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № №;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 17,7 кв.м (помещение №60 - техническое помещение, согласно техническому паспорту), расположенное на 4-ом цокольном этаже жилого комплекса имеет отдельный вход через помещение №17’ – лестничная клетка, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение не проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций, регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания и эксплуатации, в данном помещении отсутствует. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №60, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № 105б;

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 23,4 кв.м. (помещение №65 - коридор, площадью 17,6 кв.м, помещение №66 - тамбур-шлюз, площадью 5,8 кв.м, согласно техническому паспорту), расположенное на 5-ом цокольном этаже жилого комплекса имеет отдельный вход через помещение №25’ – коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для обслуживания, на данном участке коммуникаций, отсутствует. Таким образом, учитывая необходимость организации беспрепятственного доступа к лифту, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №65, 66, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № 105б.

- в помещении с кадастровым номером № общей площадью 78,6 кв.м (помещение №69 - подсобное помещение, площадью 37,8 кв.м и помещение №70 - техническое помещение, площадью 40,8 кв.м, согласно техническому паспорту), расположенном на 5-ом цокольном этаже жилого комплекса проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для обслуживания, на данном участке коммуникаций, отсутствует. Исследуемое помещение является обособленным, доступ в помещение осуществляется через помещение №71 – технический коридор, согласно техническому паспорту. Таким образом, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №69, 70, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № <данные изъяты>

- в помещении №80 – техпомещение (кроссовая), согласно техническому паспорту, площадью 37,5 кв.м, входящем в состав помещения с кадастровым номером №, общей площадью 75,3 кв.м, расположенном на 5-ом цокольном этаже жилого комплекса расположено коммутационно-распределительное оборудование средств связи, шкафы управления, серверное оборудование, которые требуют наличие постоянного беспрепятственного доступа для их эксплуатации и обслуживания. В помещении №79 – техническое помещение, согласно техническому паспорту, площадью 37,8 кв.м, проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для обслуживания, на данном участке коммуникаций, отсутствует. На момент проведения осмотра исследуемое помещение №79 разделено перегородкой на два обособленных помещения, при этом доступ в помещение №80 – техпомещение (кроссовая), осуществляется через оба помещения.

Таким образом, учитывая возможность доступа к помещению №80 – техпомещение (кроссовая) только через помещение №79 – техническое помещение, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №79, 80, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № №

- помещение с кадастровым номером №, общей площадью 23,4 кв.м (помещение №89 - коридор, площадью 17,6 кв.м, помещение №90 - тамбур-шлюз, площадью 5,8 кв.м, согласно техническому паспорту), расположенное на 6-ом цокольном этаже жилого комплекса имеет отдельный вход через помещение №38’ – коридор, согласно техническому паспорту, и является обособленным. Через исследуемое помещение проходят трубопроводы общедомовых инженерных коммуникаций. Регулирующая и запорная арматура, общедомовые приборы учета, а также иное инженерное оборудование, которое требует наличие постоянного беспрепятственного доступа для обслуживания, на данном участке коммуникаций, отсутствует. Таким образом, учитывая необходимость организации беспрепятственного доступа к лифту, исследуемое помещение с кадастровым номером № (пом. №89, 90, согласно техническому паспорту) по своему целевому назначению предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, Курортный проспект, дом № 105б.

На основании проведенного натурного осмотра, с учетом предоставленной технической документации, экспертом установлено, что на момент осмотра:

- в нежилом помещении №<данные изъяты>, общей площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером № имеются инженерные коммуникации, оборудование, регулирующие и запорные арматуры, приборы учета, шкафы управления, предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: <адрес>

- а также нежилое помещение №<данные изъяты> общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, нежилое помещение №65 и №66, общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, нежилое помещение №89 и №90, общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, являются необходимыми для организации доступа к более одному помещению в жилом комплексе по адресу: Краснодарский <адрес>

Экспертом сделан вывод, что:

- помещение №<данные изъяты>, общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже №4 жилого комплекса по адресу: <адрес>

- помещение №№ общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже №5 жилого комплекса по адресу: Краснодарский <адрес>,

- помещение №№, общей площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже №5 жилого комплекса по адресу: Краснодарский <адрес>

- помещение №<данные изъяты>, общей площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже №6 жилого комплекса по адресу: <адрес>

предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом комплексе по адресу: <адрес>.

Также экспертом сделан вывод, что все спорные помещения согласно техническому паспорту, сведениям ЕГРН и фактическому использованию являются нежилыми помещениями и соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям.

Анализируя представленное в дело заключения судебной экспертизы, суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в котором разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, в соответствие с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они сделаны лицом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нём выводы соответствуют материалам дела. Оснований для назначений повторной и (или) дополнительной экспертизы не имеется.

Выводы судебной экспертизы под сомнение сторонами по делу не поставлены и не оспорены.

Принимая во внимание указанные ранее положения нормативно-правовых актов, определяющих понятие и признаки отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений и машино-мест в здании, сведения о назначении и положении спорных помещений, содержащиеся в ЕГРН и техническом паспорте здания, а также выводы судебной экспертизы, суд полагает, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 23№ отвечают требованиям, предъявляемым к общему имуществу собственников здания, поскольку они не являются частями помещений, машино-мест в здании, фактически предназначены и используются для обслуживания более одного помещения в здании по адресу: <адрес>

Верховным Судом РФ в определении от 11 декабря 2018 г. №11-КГ18-31 разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Истцом указывается, и не оспаривается ответчиком, что доступ к спорным нежилым помещениям, право собственности на которые в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком, ограничен для иных собственников помещений, машино-мест здания по адресу: <адрес>.

При этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество (Определение Верховного Суда от 19 марта 2013 г. №<данные изъяты>).

Таким образом, вопреки мнению ответчика, срок исковой давности по предъявленным ФИО1 требованиям следует исчислять с момента, когда истец узнал о регистрации права собственности на спорные помещения за ответчиком, то есть с 16 сентября 2021 г. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее было известно о регистрации права собственности на места общего пользования за ФИО2 или иным лицом, стороной ответчика не представлено.

Давая оценку заявлению ответчика о признании исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с частями 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указывалось ранее, исходя из содержания нормативно-правовых актов, определяющих понятие и признаки отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений и машино-мест в здании, сведений о назначении и положении спорных помещений, содержащихся в ЕГРН, а также выводов судебной экспертизы, лишь 4 нежилые помещения (с кадастровыми номерами 23№ из заявленных в исковых требованиях 13 нежилых помещений отвечают требованиям, предъявляемым к общему имуществу собственников здания.

Таким образом, нежилые помещения с кадастровыми номерами № не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений, машино-мест здания, на них не распространяется соответствующий правовой режим, и они в силу закона на являются общей долевой собственностью собственников помещений, машино-мест здания.

Основания приобретения права собственности определены ст.218 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что право собственности на вещь возникает на основании закона или договора.

Однако правовых оснований, предусмотренных законом или договором, для отнесения нежилых помещений с кадастровыми номерами № к общему имуществу собственников помещений, машино-мест здания по адресу: Краснодарский <адрес> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком фактически направлено на переход права собственности на спорные помещения в обход установленных законом оснований.

Более того, суд полагает, что заявленное ответчиком признание иска может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц. В частности, в соответствии с действующим законодательством собственники помещений, машино-мест в здании несут бремя содержания общего имущества в таком здании пропорционально своей доле в праве общей собственности. То есть неправомерное включение нежилых помещений в перечень общего имущества повлечет увеличение площади такого имущества и, как следствие, увеличение денежного выражения бремени содержания общего имущества собственников помещений, машино-мест здания.

На основании изложенного, суд не принимает заявленное ответчиком признание уточненных исковых требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в собственности, владении и пользовании ответчика незаконно находятся помещения с кадастровыми номерами №, которые по своему функциональному назначению являются общими помещениями здания и местами общего пользования, доступ к которым у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, признании права общей долевой собственности собственников помещений здания на нежилые помещения и признании их местами общего пользования собственников помещений здания подлежат удовлетворению в части, касающейся нежилых помещений с кадастровыми номерами 23№.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2022 г. обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы с учетом мнения лиц, участвующих в деле, возложена на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Королевский парк». Указанное определение вступило в силу и никем из участников судебного разбирательства не обжаловано.

На дату принятия решения по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Королевский парк», расходы за произведение судебной экспертизы в размере 198 900 руб. не возмещены. В связи с чем, от ООО «Эксперт Консалтинг» поступило ходатайство о взыскании денежных средств в указанном размере в пользу экспертного учреждения.

Учитывая отсутствие процессуального запрета о возложении судебных расходов на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также принимая во внимание, что ТСЖ «Королевский парк» ходатайствовало о проведении судебной экспертизы, просило возложить обязанность по ее оплате на себя, определение о назначении экспертизы в части возложения расходов не обжаловало, выводы эксперта в судебном заседании под сомнение не ставило, суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО «Эксперт Консалтинг» о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 198 900 рублей и взыскать указанную сумму с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Королевский парк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан по району Марьинский парк ОУФМС России по гор.Москве в ЮВАО 15 февраля 2010 г. к ФИО2 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВД «Крюково» УВД Зеленоградского округа города Москвы 23 января 2001 г.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом собственников помещений, машино-мест здания, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, дом 105Б, следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения №41, 42 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №4, площадью 23,4 кв.м;

- нежилые помещения № 65, 66 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №5, площадью 23,4 кв.м;

- нежилые помещения № 79, 80 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №5, площадью 75,3 кв.м;

- нежилые помещения № 89, 90 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №6, площадью 23,4 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения Д.И.В. следующие объекты недвижимости, входящие в состав здания, находящегося по адресу: <адрес>:

- нежилые помещения №41, 42 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №4, площадью 23,4 кв.м;

- нежилые помещения № 65, 66 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №5, площадью 23,4 кв.м;

- нежилые помещения № 79, 80 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №5, площадью 75,3 кв.м;

- нежилые помещения № 89, 90 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №6, площадью 23,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений, машино-мест здания, находящегося по адресу: <адрес>, на следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения №41, 42 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №4, площадью 23,4 кв.м;

- нежилые помещения № 65, 66 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №5, площадью 23,4 кв.м;

- нежилые помещения № 79, 80 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №5, площадью 75,3 кв.м;

- нежилые помещения № 89, 90 с кадастровым номером №, расположенные на цокольном этаже №6, площадью 23,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации изменений в сведениях ЕГРН об указанных общих помещениях и о правах на них в установленном законом порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН «Королевский парк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалтинг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 198 900 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Эксперт Консалтинг».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко