Решение по делу № 2А-10029/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным списания денежных средств, обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-10029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств, обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными административными исками. Просит признать незаконным списание денежных средств: 20.10.2021 г. в размере 10 000 руб., 29.06.2021 г. в размере 17 139,39 руб., исполнительский сбор в размере 17 612,91 руб., 29.06.2023 г. в размере 1739,45 руб., 29.06.2023 г. в размере 15 565,66 руб., 20.05.2023 г. в размере пенсии за май 2023 года, обязать возвратить необоснованно списанные денежные средства, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф.

Определением от 21 сентября 2023 года административные дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением начальника МИФНС №14 по г.Москве от 21.06.2017 №3819 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в общей сумме 449 321 руб. Основанием к взысканию является неисполнение требований об уплате налога: №18368 от 29.06.2016; №25532 от 16.08.2016; №34537 от 11.11.2016; №4148 от 09.02.2017, №107270 от 24.05.2017 г.

22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №№/17/77043-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 449 321 руб. В настоящее время исполнительное производство имеет №№/20/77043-ИП.

Как указывает истец, с банковского счета ФИО1 были удержаны денежные средства.

Согласно положениям ч.2 ст.46 Налогового кодекса РФ, в редакции на день вынесения решения о взыскании долга 21.06.2017, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно положениям ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом судом установлено, что удержание с пенсии, выплачиваемой ФИО1, производится по исполнительному производству, возбужденному на основании решения налогового органа, которое не было оспорено и отменено.

Относительно доводов административного истца об обращении взыскания на пенсию, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.

Согласно п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что снижение величины удержания с должника носит заявительный характер.

Сведений об обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов – административным истцом не представлено.

Учитывая, что основанием для списания денежных средств является решение налогового органа, которое не оспорено и не отменено, оснований для признания незаконными действий МОСП по ИПН по списанию пенсии административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Исковые требования о признании незаконным списания денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора в размере 17 612,91 руб. заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. согласно представленной истцом выписке указанный исполнительский сбор взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.04.2019 г. Административный истец не лишен права на обращение в суд с иском к вышеназванному административному ответчику об оспаривании действий/бездействия.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о наложении судебного штрафа – являются производными от основных и не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств, обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Андреечкина М.А.