Дело № 2а-507/2023
УИД 41RS0002-01-2023-000215-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец, Общество) обратился в Елизовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24 августа 2022 года по 18 января 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 24 августа 2022 года по 18 января 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 августа 2022 года по 18 января 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 24 августа 2022 года по 18 января 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 августа 2022 года по 18 января 2023 года;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 24 августа 2022 года на основании исполнительного документа № 2-7599/2022, выданного 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, Елизовским РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Елизовский РОСП) возбуждено исполнительное производство № 188542/22/41026-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом не направлено по месту получения дохода должника постановление об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не осуществлена проверка имущественного положения должника и не направлено в адрес взыскателя соответствующего акта совершения исполнительских действий. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения против административного иска, согласно которым в рамках исполнительного производства № 188542/22/41026-ИП в отношении ФИО3 с целью проверки его имущественного положения направлялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, из поступивших ответов на которые установлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для принятия к исполнению в банки. В результате применения мер принудительного исполнения с расчетного счета должника взысканы денежные средств в размере 4932 руб. 89 коп., которые в установленные законом сроки перечислены взыскателю. Из ответа органов ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 августа 2022 года о запрете на отчуждение. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник работающим не значится. 7 ноября 2022 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы территории Российской Федерации. Согласно сведениям КАБ ФИО3 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном производстве. При выходе по месту регистрации установить должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл, соседи также отсутствовали. Взыскатель или его представитель с ходатайством об объявлении в розыск должника-гражданина и/или его имущества не обращались. Сведения из органов ЗАГС о перемене имени должника отсутствуют. Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок, полагал несостоятельными, так как указанный срок исполнения не является пресекательным, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. При этом выбор конкретных мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству. Тот факт, что поиск имущества должника не привел к положительным результатам, сам по себе не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также взыскателем оформлено согласие на получение уведомлений в ЕПГУ, в личный кабинет которого направляются все процессуальные документы. Сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, находятся в личном кабинете стороны исполнительного производства на сайте ФССП и открыты для сторон после оформления электронной подписки.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, в судебное заседание не прибыл, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался.
Принимая во внимание, что судом были приняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица, при этом неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 188542/22/41026-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В то же время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании заявления взыскателя и судебного приказа № 2-7599/2022 от 29 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 188542/22/41026-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в ноябре 2022 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 1, 2, 4-6 исполнительного производства).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, а также мировому судье.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике ФИО3: сделаны запросы, направленные на установление имущества должника (в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах, в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЦЗН, ПФР, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, органы ЗАГС, операторам связи).
На основании поступивших сведений о наличии счетов в Северо-Восточном Отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 9-11, 16-17 исполнительного производства). Согласно поступившим уведомлениям ПАО «Сбербанк России» арестованы денежные средства со счета должника в общей сумме 8332 руб. 73 коп. (л.д. 13, 14, 15 исполнительного производства).
Согласно ответу органа ГИБДД установлено наличие у должника транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. 18-20, 21-22 исполнительного производства).
Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3, не установлено, что подтверждается сведениям, поступившим из Росреестра, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (л.д. 23-24, 30, 31 исполнительного производства).
Сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2022 год согласно ответам ЦЗН и ПФ РФ в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 26, 27 исполнительного производства).
Как следует из телефонограммы от 13 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем получены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28 исполнительного производства).
14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным. Транспортные средства на территории дома <адрес> не установлены. По данным обстоятельствам составлен акт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (л.д. 29 исполнительного производства).
Повторно выход по месту регистрации должника осуществлен судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2022 года, по результатам которого составлен акт выхода по месту регистрации должника о невозможности застать должника по указанному адресу (л.д. 34 исполнительного производства).
Помимо вышеперечисленного 7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 32-33 исполнительного производства).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.
Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы, не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.
Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.
Изложенные в тексте административного искового заявления действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
Ссылку административного истца на то, что судебным приставом в адрес взыскателя не направлялись уведомления, акты совершения исполнительских действий, иные процессуальные документы суд полагает несостоятельной. В рамках исполнительного производства № 188542/22/41026-ИП взыскатель оформил согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, о чем свидетельствует указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства на способ доставки процессуальных документов через ЕПГУ, а также подтверждается распечаткой скриншота АИС, в связи с чем административный истец имел реальную возможность получить всю информацию о ходе исполнительного производства (онлайн) из банка данных самостоятельно (л.д. 7-8). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 6 марта 2023 года.
Судья Е.Г. Скурту
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.