Дело № 2а-1487/22г.

УИД №42RS0042-01-2022-003098-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 23 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО2 ....., ФИО2 ....., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..... к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..... обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Ш-вы обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ......

..... административным ответчиком было принято решение ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и приказ Минрегиона России от 09.09.2013 года № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей», согласно которому при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, необходимо учитывать существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на заключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По мнению административного ответчика, предоставление земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, под индивидуальное жилищное строительство необходимо осуществлять после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных документацией по планировке территории. Административный ответчик считает, что предоставление таких земельных участков не приведет к улучшению жилищных условий граждан имеющих трех и более детей, поскольку строительство и эксплуатация жилого дома на земельном участке при отсутствии возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе электроснабжения, водоснабжения и водоотведения невозможно, предоставление участка не будет свидетельствовать о реализации права на меру социальной поддержки.

Административные истцы считают данное решение незаконным, необоснованным, нарушающим их права и законные интересы на улучшение жилищных условий, на предоставление земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей.

ФИО3, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..... просят признать незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от ..... ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: ....., обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: ..... взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Административные истцы ФИО3, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ..... года рождения, ФИО6, ..... года рождения, ФИО5, ..... года рождения, ФИО6, ..... года рождения, ФИО1, ..... года рождения, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на административных исковых требованиях настаивают.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, привлеченные к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ....., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО7 – адвокат Ибаева Н.А., действующая на основании удостоверения ..... от ....., ордера ..... от ....., на административных исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения административных исковых требований Ш-вых. Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства имеющего местоположение: ....., участок ..... от ..... ..... послужили обстоятельств, связанные с тем, что земельные участки, расположенные по ..... находятся на территории, на которую разработан утвержден проект планировки и межевания квартала ...... Предоставление вышеуказанных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство необходимо осуществлять после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных проектом планировки. Предоставление земельных участков указанной категории граждан в отсутствие внешних сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе электроснабжения, водоснабжения и водоотведения ни в коей мере не будет способствовать осуществлению данными гражданами прав на улучшение жилищных условий, а напротив повлечет за собой многочисленные обращения и судебные разбирательства в связи с необеспеченностью инфраструктурой предоставленных земельных участков. Кроме того, отсутствие сетей инфраструктуры повлечет за собой невозможность использования земельного участка для реализации той цели, в соответствии с которой участок будет предоставлен. Учитывая, что предоставление таких земельных участков не приведёт к улучшению жилищных условий граждан, имеющих трех и более детей, поскольку строительство и эксплуатация жилого дома на земельном участке при отсутствии возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе - электроснабжения, водоснабжения и водоотведения невозможно, предоставление такого участка не будет свидетельствовать о реализации права на меру социальной поддержки. Таким образом, на основании пп.2. п.8 ст.39.15, пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ Комитетом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, имеющего адрес: ...... Считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, считает, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными и завышенными и подлежат уменьшению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, 1.Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. 2. Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Кемеровской области право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотрено Законом Кемеровской области от 29.12.2015 года №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений».

Согласно ст. 3 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 года №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», 1.Граждане, имеющие трех и более детей (родители, усыновители, приемные родители, опекуны), имеют право приобрести в собственность земельные участки бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, садоводства или огородничества, личного подсобного хозяйства. Правом, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, обладают граждане, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет (включая усыновленных, приемных, опекаемых, пасынков и падчериц), проживающих совместно с ними, а в случае обучения их по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования - до их окончания, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом не учитываются дети, в отношении которых эти граждане лишены родительских прав или ограничены в родительских правах. 2. Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется, если они проживают постоянно в Кемеровской области не менее 3 лет на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 4 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 года №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», 1.Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, а также основания для отказа в данном предоставлении регулируются статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предоставления земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, и положений настоящей статьи. 2. Земельные участки гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляются в собственность бесплатно на всей территории Кемеровской области независимо от места их проживания. 3. Земельный участок гражданам, имеющих трех и более детей, предоставляется в общую собственность всех членов семьи в равных долях. При этом у детей сохраняется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно еще раз в соответствии с настоящим Законом. 4. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого зданием, сооружением, при условии нахождения такого здания, сооружения в общей собственности всех членов семьи.

Судом установлено, что семья административных истцов ФИО7 и ФИО3 является многодетной семьей, имеющей пять детей.

Ш-вы обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство, с месторасположением: ......

Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ..... от ....., в предварительном согласовании земельного участка ФИО2 отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, не обеспеченной внешними сетями инженерно-технического обеспечения. Свое решение административный ответчик обосновал п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 года №372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислен в статье 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в решении ..... от ..... в качестве основания отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка указал на расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории, не обеспеченной объектами инженерной инфраструктуры.

Между тем, подобного основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Ссылка в оспариваемом решении Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ..... от ..... на Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 года №372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», согласно которому предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство указанной категории граждан возможно только после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных проектом планирования, не может быть принята судом во внимание, поскольку в п.36 данного приказа обращается внимание на то, что в закон субъекта Российской Федерации, регулирующий указанные правоотношения, рекомендуется включить норму, согласно которой предоставление земельных участков таким гражданам допускается только после обеспечения указанных земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, Закон Кемеровской области от 29.12.2015 года №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», устанавливающий порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно такой нормы не содержит.

Упомянутый в оспариваемом решении Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 года №372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» носит рекомендательный характер для соответствующих уполномоченных органов субъекта Российской Федерации, в чью компетенцию входит регулирование правоотношений, связанных с безвозмездной передачей земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для жилищного строительства и к числу которых не относится Комитет градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа.

Таким образом, расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории, не обеспеченной внешними сетями инженерно-технического обеспечения, не является основанием для отказа семье, имеющей пятерех детей, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При установленных обстоятельствах решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ..... от ..... об отказе ФИО2 в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: ....., нельзя признать законными, поскольку данное решение не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов и их семьи на получение меры социальной поддержки.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Ш-вых о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФИО3 в связи с рассмотрением дела были понесены судебные расходы на составление административного искового заявления в размере 8000 рублей, представление интересов в суде в размере 22000 рублей, что подтверждается квитанцией от ......

Руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт поделу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, учитывая принцип разумности и справедливости, характер рассматриваемого административного дела, фактическое участие представителя ФИО3 – адвоката Ибаевой Н.А., время её занятости в досудебной подготовке 15.12.2022 года, одном судебном заседании 23.12.2022 года, суд считает необходимым взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Расходы, которые понес административный истец ФИО3 при составлении административного искового заявления, по мнению суда, подлежат снижению, с учетом, принципа разумности, объема выполненной представителем административного истца работы при его составлении. В связи с чем, расходы на составление административного искового заявления суд считает необходимым снизить до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ....., ФИО2 ....., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..... к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от ..... ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: .....

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 ....., ФИО2 ....., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..... о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, имеющего месторасположение: ......

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в пользу ФИО2 ..... расходы на составление административного искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022г.

Судья Ю.Н. Васильева