Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому, передаче в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подлежат жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб. и земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

Первоначальная продажная стоимость данного имущества закреплена в мировом соглашении от <дата>, заключенном между АО «<...>» и ФИО1 и утверждённым апелляционным определением Московского областного суда от <дата>

Поскольку с момента определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества до момента передачи на торги прошло более <...> года и за этот период стоимость недвижимого имущества сильно увеличилась, судебному приставу-исполнителю надлежало произвести оценку недвижимого имущества.

В связи с изложенным, административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, а свои права – нарушенными.

Помимо основных требований, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, поскольку об обжалуемом постановлении ей стало известно лишь <дата>.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям, просил их удовлетворить и восстановить срок подачи искового заявления.

Административный ответчик ведущий судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований и восстановления срока подачи иска возражал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО1 <дата> ведущим судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа от <дата> № <номер> об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 на праве собственности и заложенные по договору об ипотеке жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., в том числе начальной продажной стоимости жилого дома в размере <...> рублей и начальной продажной стоимости земельного участка в размере <...> рублей.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому, стоимость недвижимого имущества определена в размере <...> руб., в том числе стоимость жилого дома в размере <...> рублей и земельного участка в размере <...> рублей. В тексте постановления имеется указание на то, что оценка произведена Раменским городским судом.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому, передаче в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подлежат жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб. и земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, копия данного постановления была направлена административному истцу ФИО1 <дата> в <дата> в личный кабинет ЕГПУ, дата и время прочтения: <дата> <дата>.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 <дата>, срок его обжалования административным истцом пропущен, и в отсутствие сведений об уважительности причин его пропуска, восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.

Учитывая положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену недвижимого имущества ФИО1, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом цену. Оспаривание начальной продажной цены указанной недвижимости либо ее изменение возможно только путем обжалования решения суда, однако доказательств обращения административного истца в суд с такими требованиями не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 г.