Решение по делу № 2-2206/2022 от 06.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №2-2206/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002597-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляровской ФИО10 ФИО14 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью, 115,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, на земельном участке, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.07.2019 года умер <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. После его смерти было открыто наследственное дело № 108/2019. В соответствии с завещанием от 21.08.2012 года, <данные изъяты> В.В. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, - Маляровской ФИО11 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти <данные изъяты> В.В. осталось следующее имущество: жилой дом, жилой площадью 58.2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50.

Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, - здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50. Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.11.2021 года № №, отказ мотивирован тем, что заявителем не было представлено с заявлением документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости (представленные документы не устанавливают и не подтверждают право на объект недвижимости), в связи с чем, в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» был направлен запрос от 03.11.2021 года №ОТИ/2021-Т-5945-49 о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него. Ответ на данный запрос от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», - не поступил, в связи с чем, было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по основаниям, установленным п. 2 ч.8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - «не поступил ответ организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав».

Истец, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО3

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано 21.02.2022 года, поскольку справка, содержащая сведения об объекте недвижимости № № выданная ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 30.10.2019 года на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, не подтверждает (не содержит сведений) регистрации документа-основания, а именно выписки из похозяйственной книги № 8 ст. № выданной Администрацией Барановского сельского округа № 798 от 04.1072019 года, как правоустанавливающего документа в органах БТИ в срок до 01.11.1999 года, что в соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимого имущества» подтверждало бы признание ранее возникшие права.

В связи с изложенным, истцу было рекомендовано обратиться в суд для включения жилого дома в состав наследственного имущества.

Вместе с тем в соответствии с Решением № 3 Исполкома Раздольского сельского совета депутатов трудящихся Адлерского района г. Сочи от 01.06.1961 года <данные изъяты> В.В. было разрешено строительство дома, на выделенном ему земельном участке, с согласованием проекта строительства дома с архитектором Адлерского района.

В соответствии с актом об отводе земельного участка от 22.05.1961 года был произведен отвод в натуре земельного участка гр-ну <данные изъяты> <данные изъяты> в селе <адрес> в размере 0,14 га под индивидуальное строительство. В соответствии с вышеуказанными документами ФИО4 на отведенном ему земельном участке в 1970 году был построен жилой дом.

Согласно Технического паспорта от 25.10.2019 года на жилой дом, жилой площадью 58.2 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, инвентарный номер № 59802 следует, что год постройки дома, - 1970 год.

В соответствии с ответом № 19 от 15.02.2021 года администрации Барановского сельского округа МО г. Сочи Краснодарского края, на заявление истца, сообщается, что в хранящихся в администрации Барановского сельского округа похозяйственных книгах за 1971-2021 года, содержатся сведения о хозяйстве, принадлежащем гр. <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, о том, что в личной собственности <данные изъяты> <данные изъяты> находится жилой дом 1959 года постройки, площадью 58.2 кв.м. и земля находящаяся в личном пользовании площадью 0,14 га.

Истец указывает, что <данные изъяты> В.В. построил на предоставленном ему в соответствии с законом, действовавшим в тот момент времени, земельном участке жилой дом; пользовался и владел участком и жилым домом по назначению; нес бремя его содержания; пользовался и владел участком и жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно до самой своей смерти. Земельным участком <данные изъяты> В.В. пользовался и владел с 1961 года по 2019 год (58 лет), жилым домом с 1970 года по 2019 года (49 лет).

В соответствии с завещанием от 21.08.2012 года, Истец является наследником, всего принадлежащего <данные изъяты> В.В. имущества.

Таким образом, на основании ст. 234, ст. 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, необходимо включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> В.В. - жилой дом и земельный участок и в соответствии со ст. 1111 ГК РФ признать за Маляровской ФИО12 ФИО16 право собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку в ином порядке оформить права на жилой дом в порядке наследования истец не может, она вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. В направленном в адрес суда заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, поскольку право собственности наследодателя надлежащим образом оформлено не было, согласно выводов судебной экспертизы не представляется возможным установить соответствие исследуемого объекта недвижимости первоначальной технической документации, кроме того, экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация жилого дома влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также Администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района г.Сочи уведомленные о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (статья 129 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2019 года умер <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. Указанное подтверждается копией свидетельства о смерти № ЗАГС Хостинского района города –курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

При жизни ФИО5 составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, все имущественные права завещал ФИО1 Данное завещание зарегистрировано в реестре №3183 и удостоверено ФИО6 временно и.о. нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3

Из копии наследственного дела № 108/2019 от 02.10.2019г., открытого нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 после смерти <данные изъяты> В.В. умершего 30.07.2019 г. года следует, что 02.10.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ею наследства по завещанию, после смерти <данные изъяты> В.В., в виде земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский рай, г.Сочи, Хостинский район, г. Сочи, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50.

Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.11.2021 года № №, отказ мотивирован тем, что заявителем не было представлено с заявлением документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости (представленные документы не устанавливают и не подтверждают право на объект недвижимости), в связи с чем, в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» был направлен запрос от 03.11.2021 года № № о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него. Ответ на данный запрос от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», - не поступил, в связи с чем, было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по основаниям, установленным п. 2 ч.8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - «не поступил ответ организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав».

Истец, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу.

Согласно ответа нотариуса от 21.02.2022 года исх. № 165, справка, содержащая сведения об объекте недвижимости № № выданная ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 30.10.2019 года на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, не подтверждает (не содержит сведений) регистрации документа-основания, а именно выписки из похозяйственной книги № 8 ст. 11 л/счет <***>, выданной Администрацией Барановского сельского округа № 798 от 04.1072019 года, как правоустанавливающего документа в органах БТИ в срок до 01.11.1999 года, что в соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимого имущества» подтверждало бы признание ранее возникшие права.

Судом так же установлено, что соответствие с Решением № 3 Исполкома Раздольского сельского совета депутатов трудящихся. Адлерского района г. Сочи от 01.06.1961 года <данные изъяты> В.В. было разрешено строительство дома, на выделенном ему земельном участке, с согласованием проекта строительства дома с архитектором Адлерского района.

Согласно Техническому паспорту от 25.10.2019 года на жилой дом, жилой площадью 58.2 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, инвентарный номер: № 59802 следует, что год постройки дома, 1970 год.

Сведения о ранее выданном техническом паспорте на указанный жилой дом суду не предоставлено.

В соответствии с ответом № 19 от 15.02.2021 года администрации Барановского сельского округа МО г. Сочи Краснодарского края, сообщается, что в администрации Барановского сельского округа находятся на хранении похозяйственные книги за 1971-2021 года, в которых содержатся сведения о хозяйстве, принадлежащем гр. <данные изъяты> Владимиру Васильевичу по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, о том, что в личной собственности <данные изъяты> <данные изъяты> находится жилой дом 1959 года постройки, площадью 58.2 кв.м. и земля находящаяся в личном пользовании площадью 0,14 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Свое право на жилой дом истец основывает как производное от прав наследодателя <данные изъяты> В.В. на земельный участок и жилой дом. Однако доказательств, подтверждающих, что наследодателю при жизни принадлежали на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1400 кв. м, и спорный объект капитального строительства – жилой дом, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Представленная истцом выписка из похозяйственной книги от 04.10.2019 года, в соответствие с которой подтверждено, что <данные изъяты> В.В. ( ныне умершему ) принадлежит на праве - не определено земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,14 га расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, 50, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 8 л/счет <***> от 01.01.1997 г. по 31.01.2001 года Барановской сельской администрации г Хостинского района сделана запись от 01.01.1997 года на основании Приказа №88 от 20.05.1961 года Сочинского плодоовощного совхоза №8 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на земельный участок, принадлежавший наследодателю на день смерти.

Так же сведения содержащиеся в ответе исх. № 19 от 15.02.2021 года администрации Барановского сельского округа МО г. Сочи Краснодарского края, что в администрации Барановского сельского округа находятся на хранении похозяйственные книги № 14, № 18, № 12, № 10, № 16, № 18, № 3, № 8, № 4, № 2 за 1971-2021 года, в которых содержатся сведения о хозяйстве принадлежащем гр. <данные изъяты> Владимиру Васильевичу по адресу: г.Сочи, Хостинский район с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, о том, что в личной собственности <данные изъяты> <данные изъяты> находится жилой дом 1959 года постройки, площадью 58.2 кв.м. и земля находящаяся в личном пользовании площадью 0,14 га. не подтверждают право наследодателя на жилой дом.

Как следует из представленных доказательств, ко дню смерти <данные изъяты> В.В. межевание земельного участка для оформления его в собственность не проводилось, право собственности на земельный участок не оформлялось. <данные изъяты> В.В. каких либо действий к оформлению земельного участка и жилого дома в собственность не предпринимал.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " <данные изъяты>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N № от 21.10.2022 года жилой дом литер "А", и под А расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район с. <адрес>, ул. <адрес>, д. 50, имеет следующие технические характеристики, общая площадь здания 115,4 кв.м., количество этажей 2, в состав объекта входят 12 помещений, газоснабжение, водопровод, канализация отсутствуют.

Эксперт не смог ответить на вопрос соответствует ли указанное строение проекту на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома согласно проекту 1961 года.

Экспертом также на момент исследования установлены нарушения градостроительных норм и правил, что в случае эксплуатации объекта влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан. При этом, были ли нарушены строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, при возведении исследуемого объекта эксперт не смог ответить.

Вместе с тем, экспертом сделан вывод, исследуемый объект не создает препятствий в пользовании соседними земельными участками, а также объектами недвижимости, расположенным поблизости.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, стороной истца не представлено.

Суду не представлены доказательства, что спорный объект недвижимости возведен в соответствии с разрешением на строительство согласно Решению исполкома Раздольского сельского Совета депутатов трудящихся Адлерского района города Сочим от 01.06.1961 года, а так же его идентичность первоначальному проекту строительства жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, следует, что право собственности наследника на самовольно возведенную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок, на котором возведена данная постройка, принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненно наследуемого владения.

Однако, как установлено материалами дела, ни <данные изъяты> В.В. не обладал, ни истец не обладает правами на земельный участок, на котором, как указано в иске, расположен спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ч.1 ст.87 ГПК РФ приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маляровской ФИО13 ФИО17 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.12.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.