Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Фоминой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 ОТ ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты открыло счет № и предоставило ФИО3 кредит. Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Держатель карты совершал расходные обязательства по карте и должен был возвращать денежные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. Наследником ФИО3 является ответчик ФИО1, которому направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте со счетом № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2
Истец ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте со счетом № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты открыло счет № и предоставило ФИО3 кредит.
Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами.
Держатель карты совершал расходные обязательства по карте и, в силу условий договора, должен был возвращать денежные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.
Наследником ФИО3 является ответчик ФИО1, которому принял наследство направив соответствующее заявление нотариусу.
Кроме этого наследником ФИО3 является ФИО2, которая в соответствии с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, и этим же решением суда за ней признано право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п.п.2 п.1 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники не исполнили, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками ФИО3, отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности по кредитному договору, солидарно.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Мазунин