Мотивированный текст решения составлен 03.05.2023.

Дело №2-1546/2023

УИД: 66RS0044-01-2022-005874-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №35012376995 от 10.03.2009, за период с 05.05.2009 по 08.10.2019, в размере 382 460 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 024 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2009 между ответчиком ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №35012376995. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик же, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. 08.10.2019 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате направлено ответчику 08.10.2019. За период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком внесено 0 руб. 0 коп. По состоянию на дату перехода прав, задолженность составила 382 460 руб. 77 коп.

Истец ООО «Феникс», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.03.2009 между ответчиком ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №35012376995.

Из материалов дела следует, что ответчик сменила фамилию с Вороновой на ФИО4 (л.д. 53).

Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика 10.03.2009, что подтверждается выпиской.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации, помимо информации из бюро кредитных историй, может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, признается действующим.

08.10.2019 истцом выставлена вся задолженности по оплате основного долга, что подтверждается требованием о полном погашении долга и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору заявлена истцом за период с 05.05.2009 по 08.10.2019, сумма задолженности составляет 382 460 руб. 77 коп.: 52 168 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 2 300 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 327 992 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 4.7.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено судом, 08.10.2019 истцом выставлена вся задолженности по оплате основного долга, направлено требование о полном погашении долга, предоставлен срок 30 дней (л.д. 24). Поскольку требование не исполнено, то срок исковой давности начал течь с 09.11.2019, и истекал 09.11.2022.

К мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района истец обратился 23.03.2021.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2021 в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

В Первоуральский городской суд Свердловской области истец обратился только 30.10.2022 (л.д.49).

Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился с пропуском срока исковой, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ответу третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор о кредитной карте №, счет №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора <данные изъяты> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Также в ответе указано, что банк подтверждает, что при уступке ООО «Феникс» переданы все документы, подтверждающие право требования по договору (л.д. 54).

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо документов по спорному кредитному договору, в том числе кредитное досье сведения о движении денежных средств по счету, позволяющих определить период просрочки и т.д. В исковом заявления на данные обстоятельства также не указано.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца, третьего лица (до уступки) за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Обстоятельств, по которым истец или третье лицо (до уступки) не имели объективной возможности обратиться в суд ранее не приведено, судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Сторона ответчика при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявила о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд находит доводы ответчика и его представителя заслуживающими внимания, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности истек задолго до состоявшейся уступки права требования и обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков