дело №2а-879/2022
УИД № 65RS0004-01-2022-001146-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 26 декабря 2022 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием: представителя административного истца - прокурора Атясова Д.В., представителя ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова», по доверенности, ФИО7,
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Долинского городского прокурора ФИО5 поданный в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова» к Перцовой ФИО9 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Долинского городского прокурора Ю.О. Ким, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «№» на основании водительского удостоверения, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в соответствии с информацией, представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова» (далее по тексту - ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО3», Учреждение) ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Поскольку нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить Перцовой ФИО10 действие специального права - права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами и возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец - прокурор Атясов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», по доверенности, ФИО7 требования административного иска поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства и адрес регистрации последней – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Учитывая, что ФИО1 по адресу регистрации заказную корреспонденцию не получает, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, которая считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела.
Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).
В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся: наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
При наличии у гражданина диагноза <данные изъяты> ему противопоказано управлять транспортными средствами, и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.
В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и не оспорено административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «№» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по сообщению с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» от ДД.ММ.ГГГГ и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> (код № ДД.ММ.ГГГГ поступила на стационарное лечение в ОНД добровольно. ДД.ММ.ГГГГ Сах ОНД направил выписку в Долинскую ЦРБ, на основании которой она и поставлена на учет. Повторное лечение и реабилитация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О социально-правовых аспектах постановки на учет поставлена в известность при постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ вновь самостоятельно обратилась за медицинской помощью в связи с рецидивом заболевания, но от госпитализации отказалась. Назначено амбулаторное лечение.
Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза <данные изъяты> свидетельствует об имеющемся противопоказании к управлению транспортными средствами.
Согласно п.12 Приложения № «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.
Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику – <данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.
Учитывая, что у ФИО1 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ФИО1 действия специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного ей на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При этом, в силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Долинского городского прокурора, удовлетворить.
Прекратить Перцовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) действие специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного ей на основании водительского удостоверения 6526 108398 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.
Возложить на ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность возвратить водительское удостоверение 6526 108398 от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский».
Взыскать с Перцовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года