Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025

66RS0004-01-2025-002126-54

Дело № 2а-3023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 09.09.2022 ФИО1 приобрел у ФИО2, ФИО3 жилое помещение – квартиру площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0607008:629, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <...>. При этом зарегистрированные в данном жилом помещении по месту жительства ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, <//> года рождения, не были сняты с регистрационного учета. В связи с этим <//> ФИО1 обратился в МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" с заявлением, в котором просил снять ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <//> и выслать в адрес административного истца соответствующую справку. Однако до настоящего времени указанные лица с регистрационного учета не сняты, ответ на заявление от <//> в нарушение требований Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 не предоставлен, чем были нарушены права и законные интересы административного истца и причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга по обращению ФИО1 о снятии с регистрационного учета лиц, не проживающих и не проживавших в его квартире, взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 51000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что обращений ФИО1 по вопросу снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в Администрацию г. Екатеринбурга не поступало.

Представитель административного ответчика МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что <//> в МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" поступило обращение ФИО1 о снятии ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета, после чего данное обращение было направлено для рассмотрения по компетенции начальнику ГУ МВД России по <адрес>, о чем ФИО1 было направлено уведомление о перенаправлении обращения. К настоящему моменту ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Таким образом, обращение ФИО1 от <//> было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 с <//> является собственником жилого помещения - квартиры площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0607008:629, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> в МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" поступило направленное почтой обращение ФИО1 от <//>, в котором он просил снять ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <//> и выслать в его адрес соответствующую справку.

Сведений о поступлении в Администрацию г. Екатеринбурга данного обращения ФИО1 от <//>, адресованного МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере", в материалах дела не содержится.

Письмом директора МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" ФИО8 от <//> № обращение ФИО1, поступившее в МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" <//>, перенаправлено начальнику ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения по компетенции и подготовки ответа гражданину.

При этом, как следует из данного письма от <//>, уведомление о перенаправлении обращения ФИО1 от <//> по компетенции направлено в адрес административного истца <//>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, списком почтовых отправлений от <//>.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из Устава МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере", данное учреждение не осуществляет регистрационный учет граждан по месту жительства.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" было вправе перенаправить в уполномоченный орган поступившее обращение ФИО1 от <//>, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере".

При этом обращение ФИО1 от <//>, поступившее в МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" <//>, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленных законом сроков. ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был уведомлен МКУ "Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере" о перенаправлении его обращения от <//> начальнику ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения в установленном законом порядке.

Также суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а также доказательств нарушений закона должностными лицами при рассмотрении его обращения, не установлено и ФИО1 в нарушение положений ч.1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что <//> ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца на момент рассмотрения административного искового заявления. Решение суда об удовлетворении заявленных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО1, а также отсутствии нарушения его прав, поскольку обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона с направлением соответствующего ответа в установленные законом сроки, кроме того, указанные административным истцом лица сняты с регистрационного учета.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. При этом несогласие административного истца с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Оценивая требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный, наступает только при наличии вины причинителя вреда, исключения из которого прямо закреплены в законе.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела незаконности действий (бездействия), решений административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: