77RS0016-02-2023-017153-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025

по иску ФИО1 к адрес пассажирская компания о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес пассажирская компания о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2022 года она являлась пассажиром поезда дальнего следования сообщением «Москва-Архангельск». Находясь в плацкартном вагоне № 3, истец стала подниматься на свое верхнее место № 22, для чего встала на предназначенную для этого подножку, но в этот момент поезд тронулся и истец, схватившись за крючок для полотенец рукой во избежания падения, между тем, упала, получив закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения. На ближайшей станции поездной бригадой была вызвана скорая медицинская помощь, медиками был осуществлен обезболивающий укол и наложена фиксирующая повязка. Факт получения травмы подтвержден актом о несчастном случае с пассажиром, а также зафиксирован в карте вызова медицинской помощи и выписке из амбулаторной карты. Получив травму правой руки, истец длительное время находилась на лечении, рука сильно болела, в связи с полученной травмой привычный образ жизни для истца стал затруднительным, движение было ограничено, что доставляло ей большие неудобства. Пассажирскую перевозку осуществляло адрес пассажирская компания», чья гражданская ответственность была застрахована в адрес. Истец обратилась в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения по факту повреждения здоровья 07 мая 2022 года, событие было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение, размер которого истцом не оспаривается. В связи с полученной травмой истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации причиненного морального вреда, которое ответчиком добровольно удовлетворено не было. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, оспаривая вину ответчика в причинении истцу вреда здоровью и полагая, что причинение вреда вызвано действиями самого истца, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск, который поддержал в настоящем судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 данного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Одновременно в п. 15 названного Постановления разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума № 33).

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Безопасность и качество оказываемых услуг отнесены к принципам функционирования железнодорожного транспорта п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 20 данного Федерального Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Положениями абз. 1 ст. 2 Федерального Закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно абз. 1 ст. 80 Федерального Закона № 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Положениями ст. 113 Федерального Закона № 18-ФЗ установлено, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 указанного Постановления № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2022 года истец ФИО1, паспортные данные, являлась пассажиром поезда дальнего следования № 116 сообщением «Москва-Архангельск», вагон № 3 (л.д. № 35-42).

Пассажирскую перевозку истца осуществляло адрес пассажирская компания».

Как следует из содержания искового заявления, находясь в плацкартном вагоне № 3 по пути следования в поезде по железнодорожному перегону адрес Шестиозерский, истец предприняла попытку подняться на свое верхнее место № 22, для чего встала на предназначенную для этого подножку, но в этот момент поезд тронулся и она, схватившись за крючок для полотенец рукой во избежания падения, между тем, упала.

В результате падения истец ФИО1 получила травму правой руки.

Факт получения истцом травмы подтвержден актом о несчастном случае с пассажиром серии А № 189793 т 07 мая 2022 года (л.д. № 15, 34).

В тот же день, истцу была оказана первая медицинская помощь бригадой скорой помощи ГБУЗ адрес ЦРБ», выехавшей по вызову дежурного по вокзалу Плесецкая (адрес) (л.д. № 17-19).

После оказания первой медицинской помощи, наложении повязки, истец продолжила поездку и по прибытию в адрес обратилась в ГБУ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», где ей был постановлен диагноз: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости.

Данный факт подтверждается соответствующей выпиской из истории болезни № 213 от 10 января 2023 года ГБУ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» (л.д. № 16).

Постановлением и.о. дознавателя ЛОП на адрес от 15 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту травмирования истца 07 мая 2022 года в пассажирском поезде № 116 было отказано ввиду отсутствия события преступления (л.д. № 14).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, которые представителем ответчика оспорены не были и которые с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, с очевидностью свидетельствуют о том, что причинение истцу вреда здоровью имело место в период нахождения ее в поезде в качестве пассажира, то есть, в период оказания адрес пассажирская компания» истцу услуг перевозки железнодорожным транспортом.

С учетом этих обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 800, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на ответчика, как на причинителя вреда, не обеспечившего безопасные для жизни и здоровья пассажира условия проезда, а также как на владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, в силу установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, признаются несостоятельными и не подлежащими принятию во внимание при разрешении спора.

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на иск на наличие в действиях истца грубой неосторожности, а также на то, что причинение вреда вызвано действиями самой пострадавшей, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, собранными по делу доказательствами не подтверждена, а потому обоснованной признана судом быть не может.

Доводы представителя ответчика о том, что при составлении акта о несчастном случае с пассажиром от 07 мая 2022 года истец указала на отсутствие у нее претензий к проводнику и проездной бригаде, основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда явиться не может и правового значения для дела не имеет.

К тому же, как установлено судом, страховщиком ответчика – адрес, застраховавшим его гражданскую ответственность как перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по договору обязательного страхования гражданской ответственности, произошедшее с истцом событие 07 мая 2022 года, после проверки всех материалов, было признано страховым случаем и 28 сентября 2022 года истцу произведена страховая выплата в размере сумма (л.д. № 77-79).

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда по факту причинения вреда здоровью 07 мая 2022 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Также в п. 30 названного Постановления Пленума разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что вред здоровью истца был причинен вследствие некачественно оказанной ответчиком услуги, учитывает фактические обстоятельства причинения такого вреда, степень претерпеваемых истцом, в связи с полученной травмой, физических и нравственных страданий, возраст истца, паспортные данные, наступившие для истца негативные последствия в виде необходимости лечения, его длительности, ограничения передвижения, изменения привычного образа жизни, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей получению истцом вреда здоровью.

Исходя из указанных обстоятельств, одновременно руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

По мнению суда, определенный ко взысканию размер компенсации морального соответствует принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителей в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме сумма (л.д. № 24).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в силу закона, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес пассажирская компания в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с адрес пассажирская компания госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья