УИД 23RS0№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 23 сентября 2025г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo ХС90, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL500 4Matic, г/н №, под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате чего, транспортное средство Volvo ХС90, г/н №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3.

ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 458114,12 руб.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 458114,12 руб.

Ссылаясь на ст. 11, 15, 965,1064,1079, 395 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 458 114,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13953 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскание процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов- день фактического исполнения

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом требований ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих доводы истца, гражданская ответственность при управлении транспортным средством – автомобилем Mercedes-Benz GL500 4Matic, г/н №, ответчика не застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем Mercedes-Benz GL500 4Matic, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Volvo ХС90, г/н №, под управлением ФИО3. нарушив п. 13.9 ПДД РФ. Виновником ДТП признана ФИО2 что подтверждается постановлением об административном правонарушении №. Автомобиль «Volvo ХС90, г/н №, застрахован в ООО СК « Согласие», полис страхования транспортных средств №ТФКП.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость страхового возмещения составила 458114,12 рублей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 13.12.2024г. сумма в размере 458114,12 рублей ООО СК « Согласие» была перечислена за ремонт автомобиля «Volvo ХС90, г/н № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 19953 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), почтовых расходов в размере 91,20 рублей, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в размере 458114 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, почтовые расхорды в размере 91 рублю 20 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин