УИД 77RS0034-02-2022-032784-13

Дело №2-2916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в соответствии с которым (с учетом принятого судом к производству уточненного иска) просила определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью 129,2 кв. м, расположенным по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, кадастровый номер 77:17:0100212:12, обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании названным жилым помещений (квартирой), обязать ответчика ФИО2 передать копии ключей от жилого помещения (квартиры), общей площадью 129,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 129,2 кв. м, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес. В настоящее время в жилом помещении (квартире) по месту жительства зарегистрированы фио (мать истца), ФИО2, фио, фио, фио. Ответчик ФИО2, являющаяся вдовой собственника 2/3 долей в праве собственности на названное жилое помещение (квартиру) фио, чинит препятствия в пользовании истцу и ее матери фио (зарегистрированной по месту жительства в названном жилом помещении (квартире)) жилым помещением (квартирой). Совместное проживание в спорном жилом помещении (квартире) истца и ответчика возможно, что подтверждается вступившим в законную силу определением Мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское адрес от 09.07.2018 по делу № 2-552/2018, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением (квартирой) между истцом и фио.

По мнению истца, действия ответчика нарушают права истца на пользование жилым помещением (квартирой) принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.

На судебном заседании 20.03.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем истца о принятии к производству уточненного иска в части определения порядка пользования названным жилым помещением (квартирой), общей площадью 129,2 кв. м, по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, кадастровый номер 77:17:0100212:12, при котором в общее пользование истца ФИО1 и ее матери фио выделить и передать следующие помещения в квартире (общей площадью 58,9 кв. м) – Литера Ж, помещение № 6 (жилая), площадью 12,1 кв. м, Литера Ж, помещение № 5 (жилая), площадью 11,4 кв. м, Литера Ж, помещение № 4 (жилая), площадью 12,6 кв. м, Литера Ж, помещение № 7 (кухня), площадью 12, 5 кв. м, Литера Ж1, помещение № 2 (коридор), площадью 5,3 кв. м, Литера Ж1, помещение № 8 (сан. узел), площадью 3,3 кв. м, Литера Ж1, помещение № 9 (сан. узел), площадью 1,7 кв. м; в общее пользование ответчика ФИО2 и ее детей фио, фио, фио выделить и передать следующие помещения в квартире (общей площадью 60,5 кв. м) – Литера Ж3, помещение № 10 (коридор), площадью 0,3 кв. м, Литера Ж3, помещение № 11 (коридор), площадью 17,4 кв. м, Литера Ж3, помещение № 12 (жилая), площадью 13,8 кв. м, Литера Ж3, помещение № 13 (жилая), площадью 13,9 кв. м, Литера Ж3, помещение № 14 (сан. узел), площадью 3,3 кв. м, Литера Ж3, помещение № 15 (жилая), площадью 11,8 кв. м; помещения Литера Ж2, помещение № 1 (терраса), площадью 1.8. кв. м, Литера Ж2, помещение № 3 (холл), площадью 9,8 кв. м (общей площадью 11,6 кв. м) оставить в совместном пользовании ФИО1, фио, ФИО2, фио, фио, фио, по следующим причинам:

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом ФИО1, являющемся представителем фио, заявлено уточнение исковых требований в части требований фио к ответчику при том, что фио исковых требований к ответчику не заявляла.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица фио ФИО1 в судебное заседание явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

П. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.08.2022 квартира, расположенная по адресу: адрес «Мичуринец», Санаторий № 39, дом 4, квартира 1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, размер доли - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, и фио, размер доли – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что названная квартира представляет собой отдельную квартиру общей площадью 129,2 кв. м, жилой площадью 75,6 кв. м.

Определением Мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское адрес от 09.07.2018 по делу № 2-552/2018 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», Санаторий № 39, дом 4, квартира 1, между истцом и фио.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по адрес, представленной суду на основании судебного запроса, ответчик ФИО2 зарегистрирована по мету проживания с 06.09.2016 в спорной квартире.

Истцом направлена ответчику претензия от 14.09.2022, в которой истец указывает на свою нуждаемость в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания и просит предоставить комплект ключей от спорной квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой. В ответе на названную претензию ответчик предлагает вернуться к вопросам, означенным в претензии, после урегулирования ответчиком вопросов об установлении всех участников долевой собственности на спорную квартиру.

Истец, заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой (учитывая, что судом отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем истца о принятии к производству уточненного иска в части определения порядка пользования спорной квартирой), не предложила порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении замечания ответчика о том, что рассмотрения данного гражданского дела преждевременно в связи с тем, что разрешается вопрос о признании права собственности на супружескую долю ответчиком, суд считает необходимым отметить.

Определением Мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское адрес от 09.07.2018 по делу № 2-552/2018 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования спорной квартирой.

Ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из положений ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 2. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Таким образом, установленный судом порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, подлежит исполнению новым собственником доли данного объекта недвижимости в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, в том числе в случае выдела ответчику супружеской доли на спорную квартиру, так как согласно Семейного кодекса Российской Федерации предполагается владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов.

Соответственно, предполагается, что ответчик был согласен на окончание фио дела по определению порядка пользования спорной квартирой мировым соглашением на условиях, утвержденных судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик проживает в спорной квартире, направил истцу ответ на претензию, из которой усматривается, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой согласно утвержденному судом порядку, требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и передать копии ключей от спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес «Мичуринец», адрес.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: адрес «Мичуринец», адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес «Мичуринец», адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.