Приговор по делу № 01-0509/2023 от 18.08.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-509/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при помощнике судьи фио и секретаре судебного заседания Алимове А.Р.,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3 и защитников – адвокатов Зейналовой М.М., Габреляна М.А., Марочкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

КОЗЯРА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, студента 1 курса Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут 24 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, то есть не имея законного права на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», г.р.з. В 107 СО 750, следуя по асфальтированной проезжей части горизонтального профиля адрес по направлению от адрес к адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части адрес Москвы и возникшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, подъезжая к расположенному на проезжей части улицы в районе дома 11 по адрес Москвы пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, скорость движения автомобиля избрал без учета интенсивности и организации движения, а также погодных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, пасмурной погоды и мокрой проезжей части, чем поставил себя в условия, при которых не мог в надлежащей мере обеспечить контроль над управляемым им (ФИО2) автомобилем, начал совершать маневр по объезду автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, а в момент возникновения опасности, вызванной переходом пешеходом проезжей части адрес Москвы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под его (ФИО2) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода ФИО4 фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию); 2.1.1 (иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», г.р.з. В 107 СО 750, в указанный выше период времени 24 ноября 2022 года, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы в районе дома 11 по адрес Москвы, в 4,0 м правее левого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 17,0 м до первого угла дома 11 по адрес Москвы относительно направления движения к адрес Москвы, не справился с управлением указанного автомобиля, утратил надлежащее управление данным автомобилем, вследствие чего произвел наезд на пешехода фио

В результате нарушения ФИО2 указанных выше требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была примерно в 23 часа 32 минуты 24 ноября 2022 года доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ, где скончалась от полученных вследствие вышеописанных преступных действий несовершеннолетнего ФИО2 повреждений примерно в 10 часов 45 минут 25 ноября 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 2321600009 от 13 февраля 2023 года у фио обнаружена сочетанная травма:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, правостороннее субдуральное кровоизлияние, субархноидальные кровоизлияния и ушиб височных и правой лобной долей, ушибленная рана теменной области слева;

- обширный разрыв капсулы селезенки, неполный разрыв левого купола диафрагмы, разрывы стенки мочевого пузыря, серозной оболочки ободочной кишки, правого яичника, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, под плевру легких, очаговые кровоизлияния в паренхиме нижней доли левого легкого;

- перелом левой боковой массы крестца, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатые переломы ветвей правой лобковой, ветви правой седалищной, нижней ветви левой лобковой костей, перелом левых реберных отростков 3 и 4 поясничных позвонков, массивное кровоизлияние в клетчатке малого таза;

- перелом тела левой ключицы;

- закрытые переломы диафиза левой бедренной кости в средней трети, диафизов костей левой голени в нижней трети, диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, краевой перелом головки правой малоберцовой кости, разрыв медиального мениска левого коленного сустава с отрывом суставной поверхности большеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины конечностей.

Указанная сочетанная травма образовалась прижизненно в условиях и при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, по квалифицирующему признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью фио (п. 6.1.2. Приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при выражении своего отношения к предъявленному обвинению пояснил, что он 24.11.2022 с места происшествия не скрывался, все остальные обстоятельства инкриминированного ему деяния признал.

В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО2 от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные ФИО2 на предварительном расследовании, и которые он подтвердил при рассмотрении дела судом.

Так, из совокупности показаний ФИО2, данных 25.11.2022 в качестве подозреваемого и 25.11.2022, 05.05.2023 в качестве обвиняемого, следует, что в начале ноября 2022 года он через своих знакомых узнал, что продается автомобиль марка автомобиля Королла», и решил приобрести данный автомобиль. О своем намерении родным он не говорил, так как не имеет прав на управление транспортными средствами. На свои личные сбережения в общей сумме сумма ФИО2 приобрел праворульный автомобиль марка автомобиля Королла», г.р.з. В 107 СО 750, в кузове серого цвета.

Договор купли-продажи при покупке данного автомобиля ФИО2 не оформлял, анкетных данных продавца данного автомобиля не знает. Приобретенный автомобиль ФИО2 хранил во дворах по адрес Москвы, так как не хотел, чтобы об этом узнали его родители, и боялся ездить через адрес. Приобретенным автомобилем всегда пользовался только он. Автомобиль всегда находился в технически исправном состоянии, каких-либо поломок не имел.

24.11.2022, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 и его друг фио вышли из дома последнего и направились к автомобилю ФИО2, который находился на стоянке у дома 97 по адрес Москвы, чтобы послушать музыку. Находясь в автомобиле, они слушали музыку, затем, примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 решил перегнать указанный автомобиль марка автомобиля Королла», в другое место, фио поехал с ним. Примерно в 22 часа 42 минуты 24.11.2022 ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем марка автомобиля Королла», двигался по проезжей части адрес Москвы, от адрес в направлении адрес, по внутреннему ощущению – соблюдая скоростной режим. фио находился на переднем пассажирском сиденье слева от ФИО2

адрес дома 11 по адрес Москвы ФИО2 увидел, как на остановке общественного транспорта адрес остановился автобус, который двигался в попутном направлении. Так как данный пассажирский автобус преграждал дорогу, ФИО2, не снижая скорости, хотел объехать его и начал смещаться влево, выехав на встречную полосу движения. Приближаясь к данному автобусу и нерегулируемому пешеходному переходу, примерно за 1 секунду до наезда, он увидел на нерегулируемом пешеходном переходе человека. В каком именно направлении двигался пешеход, ФИО2 сказать не может, так как не видел. Все произошло очень быстро, он не успел применить торможение, и произошел наезд на пешехода. Наезд на пешехода произошел передней левой частью автомобиля. Полностью остановить автомобиль ему удалось только в конце дома 11 по адрес Москвы. Оставив свой автомобиль, ФИО2 сразу подбежал к пострадавшему пешеходу, которым оказалась женщина. Та лежала на проезжей части у припаркованных автомобилей. Тогда ФИО2 попросил очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь, после этого сам в 22 часа 49 минут позвонил со своего мобильного телефона в службу «112», а также позвонил своему отцу ФИО3 и сообщил о произошедшем. До приезда скорой медицинской помощи ФИО2 все время находился около потерпевшей, которая еще находилась в сознании. Он сразу не понял, что произошло, и находился в шоковом состоянии (т.1 л.д. 102-106, 151-155, т.2 л.д. 127-132);

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которым ее дочь, фио, постоянно проживала в адрес на съемной квартире. Вечером 24.11.2022, когда потерпевшая пыталась дозвониться до дочери, на звонок ответил мужчина, который представился фельдшером «Скорой помощи», и сообщил, что фио сбил автомобиль на адрес в адрес, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, и ее доставили в больницу № 36 адрес. На следующее утро, 25.11.2022 фио позвонила в указанную больницу, где узнала, что дочь от травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, скончалась. Таким образом, смертью дочери ФИО1 причинены моральный вред и нравственные страдания;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым его друг ФИО2 примерно в конце октября – начале ноября 2022 года приобрел праворульный автомобиль марка автомобиля Королла», серого цвета. 24.11.2022 в вечернее время они прибыли в гараж к фио, расположенный между д. 97 по адрес и домом 1 по адрес, где ремонтировали гидроусилитель и занимались косметическими работами по кузову вышеуказанного автомобиля.

Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 предложил прокатиться на машине и проверить, как работает гидроусилитель, для чего они вместе выехали из гаражей на адрес. При этом ФИО2 находился за рулем, а он (фио) – слева от него на пассажирском месте. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности.

Примерно в 22 часа 42 минуты 24.11.2022 ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Королла», двигался по проезжей части адрес Москвы, от адрес в направлении адрес, со скоростью примерно 60-70 км/ч. фио сказал ФИО2, чтобы тот снизил скорость, так как дорога очень извилистая, и происходит очень много аварий, тем более машина на летней резине, поскольку зимнюю они поставить не успели, на что ФИО2 примерно километров на 10 снизил скорость.

адрес дома 11 фио увидел, как на остановке общественного транспорта адрес остановился автобус, который двигался в попутном направлении. ФИО2, не снижая скорости, решил объехать автобус по встречной полосе, при этом фио видел, что за автобусом находятся пешеходы, которые располагались в начале пешеходного перехода, и которых освещали задние фонари автобуса.

Примерно за 5 метров до нерегулируемого пешеходного перехода фио увидел человека, который перебегал улицу по пешеходному пешеходу от автобуса в сторону жилых домов. ФИО2 немного сбросил скорость и дернул руль вправо, в сторону автобуса, чтобы объехать пешехода, но не успел и совершил наезд на пешехода передней левой частью автомобиля. Полностью остановить автомобиль ФИО2 удалось только в конце дома 11 по адрес Москвы. Оставив автомобиль, они сразу подбежали к пострадавшему пешеходу, женщине, которая лежала на проезжей части у припаркованных автомобилей. Увидев потерпевшую, они попросили очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь, а после и сам ФИО2 позвонил в экстренные службы. До приезда скорой медицинской помощи они все время находились около потерпевшей, которая была в сознании. Далее приехали сотрудники полиции и скорая, а фио пешком направился к себе домой;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 22 часа 30 минут 24.11.2022 он находился на остановке общественного транспорта адрес по направлению к станции метро «Щелковская» и ожидал автобуса. Через непродолжительное время увидел, как автомобиль темного цвета, следовавший со стороны адрес в сторону адрес, со скоростью примерно 80-90 км/ч, не сбавляя скорости и не пытаясь затормозить, выехал на встречную полосу и совершил наезд на пешехода, который находился на «зебре» пешеходного перехода, рядом с остановкой общественного транспорта адрес, и прошел более половины проезжей части. Пешеход переходил адрес от Храма «Сергия Радонежского» в сторону жилых домов. Состояние дорожного покрытия «гололедица», время суток «темное», освещение проезжей части искусственное (фонари) «хорошее». Вследствие удара пешеход подлетел выше автомобиля и пролетел несколько метров. После совершения наезда автомобиль поехал дальше, не сбавляя скорости, и скрылся с места происшествия.

фио сразу после ДТП связался с «Экстренной службой» и вызвал скорую и сотрудников ДПС. Подойдя к месту ДТП, фио увидел, что пострадавшей оказалась молодая девушка, которая лежала на спине без сознания, но дышала. Через некоторое время пострадавшая начала стонать. До приезда «Скорой помощи» к пострадавшей никто из свидетелей не прикасался.

Один из приехавших сотрудников ДПС сказал, что нашли водителя автомобиля, сбившего молодую девушку, однако данного водителя сам фио не видел, на месте ДТП с ним не общался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО3, согласно которым примерно в 23 часа 00 минут 24.11.2022 он находился дома в адрес, когда ему позвонил сын ФИО2 и сообщил, что он, управляя автомобилем марка автомобиля Королла», не имея права на управление транспортными средствами, двигаясь по адрес Москвы в адрес, сбил девушку, переходившую дорогу, которая с тяжелыми травмами была доставлена в больницу. ФИО3 незамедлительно выехал по указанному адресу, где находились ФИО2 и его друг Дима, а также сотрудники полиции. ФИО2 пояснил отцу, что он сбил переходившую дорогу женщину, которую увезли в больницу, при этом ФИО2 сам вызывал «Скорую помощь» со своего мобильного телефона. После этого сотрудники полиции увезли автомобиль сына на штрафстоянку, а сам ФИО3 вместе с сыном проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

О том что у ФИО2 в собственности находился автомобиль, ФИО3 до этого происшествия известно не было. После ДТП сын рассказал, что приобрел указанный автомобиль на свои личные сбережения в ноябре 2022 года у ранее неизвестного ему мужчины в адрес за сумма.

Дополнительно ФИО3 охарактеризовал подсудимого с положительной стороны и сообщил о наличии у него ряда хронических заболеваний;

- показаниями допрошенного в судебном свидетеля фио, согласно которым 25.11.2022 она увидела, что в принадлежащем ей автомобиле марка автомобиля, припаркованном на адрес рядом с домами 9 и 11 в адрес, перпендикулярно проезжей части, по направлению движения подсудимого, с противоположной стороны, разбито окно и повреждена дверь, хотя до этого дня автомобиль повреждений не имел;

- заключением судебной медицинской экспертизы по трупу фио № 2321600009 от 13.02.2023, согласно которому у фио обнаружена сочетанная травма:

- перелом тела левой ключицы;

Смерть фио наступила 25.11.2022 в 10 часов 45 минут в ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком (т.1 л.д. 220-227);

- заключением судебной автотехнической экспертизы от 02.05.2023 № 12/10-207-АТЭ, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в действующем состоянии. Признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии указанной системы до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено (т. 2 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2022, в ходе которого осмотрен компакт-диск с содержащейся на ней видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в районе места дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 24.11.2022.

Так, осмотром записи зафиксировано, что видеокамера направлена на прилегающую территорию проезжей части адрес, а также на непроезжую часть адрес; фрагментарно виден газон, покрытый снегом, уширения проезжей части с припаркованными автомобилями, а также нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой – «зебра»; проезжая часть адрес и пешеходный переход освещены светом мачт городского освещения. Время начала видеозаписи 22:41:06 24.11.2022. Далее на видеозаписи видно, как у остановки общественного транспорта останавливается автобус синего цвета, из-за задней части которого появляется пешеход в темной одежде и без остановки быстрым шагом следует по тротуару и выходит на проезжую часть; за второй границей разметки пешеходного перехода время выхода пешехода на проезжую часть 22:41:41 24.11.2022. Далее пешеход осуществляет движение по проезжей части за второй границей разметки пешеходного перехода, справа налево относительно направления движения автобуса, под углом ко второй границе разметки пешеходного перехода, ускоряя темп движения. Затем пешеход выходит на разметку пешеходного перехода в районе осевой линии размети, разделяющей полосы движения на данной проезжей части. Пешеход двигается в темпе спокойного бега. Далее пешеход следует в темпе быстрого бега по разметке пешеходного перехода (зебра), пересекая осевую линию разметки, разделяющей полосы движения на проезжей части адрес, справа налево относительно направления движения автобуса, вбегает на полосу встречного направления. При этом в поле видеокамеры появляется автомобиль с включенными фарами, следующий по полосе встречного движения, в попутном автобусу направлении и производит наезд на пешехода, на разметке пешеходного перехода. После наезда на пешехода автомобиль продолжает движение, и проезжает за пределы обзора видеокамеры. Пешеход падает на стоящий в уширении проезжей части автомобиль (т.1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2022, произведенного в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, в том числе, с участим водителя ФИО2 и его законного представителя ФИО3, с приобщенными фототаблицей и план-схемой, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно участке проезжей части улицы в районе дома 11 по адрес Москвы, в 4,0 м правее левого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 17,0 м до первого угла дома 11 по адрес Москвы относительно направления движения к адрес Москвы, осмотр проводился в темное время суток, в ясную погоду, искусственное освещение указанного отрезка проезжей части было достаточным, дорожное покрытие было мокрое, ровное, на него была нанесена соответствующая разметка, колейность на проезжей части отсутствовала. Автомобиль марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», г.р.з. В 107 СО 750 стоял за дальним от места дорожно-транспортного происшествия углом дома, расположенного по адресу: адрес. Была проверена исправность рулевого управления и тормозной системы, которые оказались полностью исправны. Давление воздуха в шинах автомобиля соответствовало норме. Были повреждены следующие детали указанного автомобиля: передний бампер справа, разбита левая передняя блок-фара, капот в правой области имеет вмятину, разбито и отсутствует левое боковое зеркало заднего вида, передняя левая стойка имеет вмятину (т.1 л.д. 48-76, 89);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.11.2022, согласно которой 24.11.2022 примерно в 22 часа 43 минуты у д. 11 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», г.р.з. В 107 СО 750, который совершил наезд на пешехода. Дорожное покрытие было асфальтированным, обработанным антигололедным реагентом, повреждения покрытия отсутствовали, погода на месте происшествия была ясная, было темное время суток, имелось искусственное освещение, видимость составляла 250 метров (т. 1 л.д. 47);

- карточкой происшествия № 14148925 от 24.11.2022, согласно которой в 23 часа 33 минуты 24.11.2022 из ГКБ № 36 им. фио ДЗМ поступило сообщение, согласно которому в данное медицинское учреждение от дома, расположенного по адресу: адрес, доставлен неизвестный пешеход после ДТП с диагнозом: перелом основания черепа (т.1 л.д. 77);

- карточкой происшествия № 14151352 от 25.11.2022, согласно которой в 10 часов 45 минут 25.11.2022 в ГКБ № 36 им. фио ДЗМ скончалась пострадавшая после ДТП (пешеход) ФИО5 (т.1 л.д. 78).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями о содеянном, но и в частности показаниями свидетелей фио и фио – очевидцев произошедшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере полученных погибшей повреждений, о механизме их получения и причинно-следственной связи между полученными ею повреждениями и наступлением смерти; заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО2, был технически исправен; протоколом осмотра видеозаписьи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в районе места дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 24.11.2022; протоколом осмотра места происшествия, а также совокупностью иных, вышеприведенных доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

К таким выводам суд приходит, поскольку несовершеннолетний ФИО2, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, то есть не имея законного права на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», г.р.з. В 107 СО 750, следуя по асфальтированной проезжей части горизонтального профиля адрес по направлению от адрес к адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ, пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части адрес Москвы и возникшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, подъезжая к расположенному на проезжей части улицы пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, скорость движения автомобиля избрал без учета интенсивности и организации движения, а также погодных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, пасмурной погоды и мокрой проезжей части, чем поставил себя в условия, при которых не мог в надлежащей мере обеспечить контроль над управляемым им (ФИО2) автомобилем, начал совершать маневр по объезду автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта, а в момент возникновения опасности, вызванной переходом пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под его (ФИО2) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил вышеприведенные требования пунктов 1.3, 1,5, 2.1.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО2, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы в районе дома 11 по адрес Москвы, в 4,0 м правее левого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы и в 17,0 м до первого угла дома 11 по адрес Москвы относительно направления движения к адрес Москвы, не справился с управлением указанного автомобиля, утратил надлежащее управление данным автомобилем, вследствие чего произвел наезд на пешехода фио

В результате нарушения ФИО2 указанных выше требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в медицинское учреждение, где через непродолжительное время от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончалась.

Одновременно суд считает исключить из обвинения, предъявленного ФИО2, как не нашедший своего объективного подтверждения, квалифицирующий признак совершения вышеприведенного преступного деяния, как сопряженного с оставлением места его совершения, поскольку ФИО2, как на протяжении всего хода предварительного следствия, так и в суде при выражении своего отношения к предъявленному обвинению, последовательно утверждал, что место происшествия он не покидал, поскольку полностью остановить автомобиль ему удалось только в конце дома 11 по адрес Москвы. Оставив свой автомобиль, он сразу подбежал к пострадавшему пешеходу, которым оказалась женщина. Та лежала на проезжей части у припаркованных автомобилей. Тогда ФИО2 попросил очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь, после этого и сам позвонил со своего мобильного телефона в службу «112».

Об аналогичных обстоятельствах показал также и свидетель фио

Кроме того, как следует из представленных суду материалов уголовного дела, около 22 часов 42 минут 24.11.2022 ФИО2 совершил наезд на пешехода фио; а в 22 часа 49 минут 24.11.2022 он уже позвонил в службу «112», что подтверждается распечаткой телефонных соединений с его мобильного устройства (т.2 л.д. 27-28).

Примерно в 23 часа он позвонил отцу, и в 23 часа 20 минут 24.11.2022 с участием ФИО2 и его отца ФИО3, проживающего в другом, удаленном от места происшествия районе, должностное лицо правоохранительного органа начало проводить осмотр места происшествия. Согласно приложенной к протоколу осмотра план-схеме, автомобиль, которым управлял ФИО2, находился в конце дома 11 по адрес Москвы, по ходу движения, однако с противоположной стороны, убранный с проезжей части.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 после наезда на пешехода фио оставил место совершения преступления, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия добыто не было.

Одновременно необходимо отметить и то, что на указанный вывод суда не влияют и показания свидетеля фио Действительно, как показал свидетель, один из приехавших на место происшествия сотрудников ДПС пояснил, что нашли водителя автомобиля, сбившего молодую девушку, однако данного водителя сам фио не видел, на месте ДТП с ним не общался.

Между тем, показания свидетеля в указанной части не подтверждают и не опровергают факта нахождения либо отсутствия ФИО2 на месте происшествия, поскольку констатируют лишь то, что сотрудники ДПС нашли виновника происшествия, однако не говорят о том, что сотрудники полиции представляли виновника ДТП другим лицам.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.ч.6, 6.1 ст. 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, ввиду чего является инвалидом, положительно характеризуется, имеет благодарности, медали, занимается благотворительной деятельностью, является студентом, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым он оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья маму и бабушку, отца, сестру, братьев, является несовершеннолетним (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, помимо вышеизложенных обстоятельств, учитывает положения ст.ст. 87-89 УК РФ, регламентирующие назначение несовершеннолетним наказания, а также учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, условия жизни как подсудимого, так и его семьи в целом, а также влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.

Наряду с этим, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи – подсудимый оказывает поддержку и помощь своим близким, и проходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, а именно лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, одновременно принимая во внимание при назначении наказания имущественное положение как подсудимого, являющегося несовершеннолетними и не имеющим самостоятельного легального заработка, так и его семьи в целом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, мотивы и характер содеянного, размер наступивших последствий, оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.ст. 90, 92 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о применении к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ – для назначения иного наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, равно как и оснований для неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КОЗЯРА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения КОЗЯРУ фио – в виде домашнего ареста – отменить.

В случае решения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения КОЗЯРА фио под стражей с момента его фактического задержания – с 24 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года, а также время содержания его под домашним арестом – с 15 декабря 2022 года по 18 августа 2023 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- оптический компакт-диск «DVD-R Verbatim», номер на посадочном кольце осматриваемого компакт-диска (серийный номер) МАР6 31WG05120353 3 содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- автомобиль марка автомобиля КОРОЛЛА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, расположенный на служебной автостоянке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, – возвратить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

ПредседательствующийА.Г. Чайковская