Решение по делу № 2-1485/2022 от 17.03.2023

Дело №2-5/2023г копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 17 марта 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании самовольной постройкой объекта недвижимости-фундамента, о сносе самовольной постройки, о восстановлении ранее установленного ограждения на границе земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

- наложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем уменьшения размера ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также организации стока дождевой воды и ливневой канализации;

- признать самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства-возведенного фундамента по адресу: <адрес>;

- снести за свой счет данный объект;

- восстановить ранее установленное ограждение на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, просила:

- обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес> путем переноса или изменения направления ската крыши принадлежащего ФИО1 сооружения (сарай);

-обязать ФИО1 не чинить препятствия при восстановлении ФИО2 границы между земельным участком с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес> и земельным участком с К№, площадью 624 кв.м., местоположение: <адрес>, путем установления ограждения (забора) в соответствии с координатами характерных точек сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровыми границами);

- обязать ФИО1 убрать принадлежащие ей насаждения (кустарники, многолетние растения), заходящие за границу ее земельного участка, доски, строительный мусор, расположенные прямо по границе земельного участка с К№

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица- Администрации городского округа Егорьевск в судебное заседание не явился, извещен.

Из иска ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежит дом с земельным участком, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на указанном участке возвела строение-фундамент вокруг дома, продлила крышу над этим фундаментом. Данное строение является самовольной постройкой, так как технические условия не соблюдены, так как там не хватало расстояния до забора, а сейчас дом увеличился на 70 см. Снег падает на их территорию, ломая сортовые насаждения. Забора нет. По фасадной части поставили забор, при этом вытащила ее столб и поставила свой столб там, где считает нужным. Истец неоднократно выражала устные претензии о добровольном сносе самовольных построек.

Из встречного иска ФИО2, следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>,уч. 42 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с К№, площадью 624 кв.м., местоположение: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы, принадлежащего ей земельного участка определены на местности в виде имеющегося ограждения (забор). Отсутствует ограждение в виде целого забора только по смежной границе, разделяющей принадлежащий ей земельный участок и земельный участок ФИО1 Данная граница на местности определена в виде столбов, на которых ранее держался забор, и частично забора из досок.

Она неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием об установлении ограждения по смежной границе в соответствии с координатами характерных точек, содержащихся в ЕГРН (реестровыми границами), но получила отказ. Ответчик самостоятельно, по своему усмотрению натянула веревку, которая по ее мнению, является смежной границей, разделяющей принадлежащие им земельные участки. Однако, определенная истцом граница, не соответствует реестровой границе. Данные неточности были установлены сотрудниками ГБУ <адрес> "МОБТИ" по результатам контурной (геодезической) съемки при выполнении работ по выносу границ принадлежащего ей земельного участка на местности (в натуре).

Согласно определенной на местности сотрудниками ГБУ МО «МОБТИ» смежной границы получается, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, находятся принадлежащие ФИО1 насаждения (кустарники, многолетние растения), а также доски и строительный мусор.

Считает, что нахождение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, принадлежащих ответчику насаждений, досок и строительного мусора, самовольное занятие ее земельного участка, а также создание препятствий в пользовании земельным участком и возможной угрозе жизни и здоровью ей и членам ее семьи, в связи с нахождением на смежной границе принадлежащего ФИО1 сооружения (сарай) нарушают ее законные права как собственника земельного участка.

Выслушав стороны., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дом с земельным участком, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

По смежной границе земельного участка имеется спор.

По делу проведена экспертиза «АНО» Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Из заключения эксперта следует, что вокруг жилого дома по адресу: <адрес> со стороны <адрес> был залит железобетонный фундамент, т. е усилен фундамент старого дома, также было заменено покрытие крыши. Данные работы относятся к текущему ремонту жилого дома и соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> документам- межевому плану, акту согласования границ соответствует. По остальным сторонам имеются отклонения.

План земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес> представлен на рисунке 1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 636 кв.м., что больше площади участка по данным ЕГРН на 12 кв.м. (636-624) и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 8 кв.м.

С задней стороны участка с К№, смежная граница с домовладением по адресу: <адрес> и с фасадной стороны, не соответствует данным ЕГРН.

Увеличение площади участка с задней стороны составило 3,9 кв.м.., размер увеличения 0,06-0,31 метра

Увеличение площади участка с фасадной стороны составило 3,1 кв..м., размер увеличения 0,02-0,28 метра.

По остальным сторонам фактическое местоположение заборов, с учетом средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, соответствует данным ЕГРН.

Фактическая граница между земельным участком с К№, местоположение: <адрес> земельным участком с К№, местоположение: <адрес>, реестровой границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН соответствует.

Местоположение межевых знаков (деревянные колья) и столбов забора, а в месте выхода из земли ( не отклоненное положение) соответствует данным ЕГРН, с учетом допустимой погрешности определения координат (местоположения) характерных точек -0,1 метр, о смежной границе между участками № и №.

Местоположение сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного по границе между земельным участком с К№, местоположение: <адрес> земельным участком с К№, местоположение: <адрес>, участок42, не соответствует:

-п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (расстояние от хозяйственных построек до границ участков должно составлять не менее 1-го метра), фактическое расстояние 0,1-0,43 метра.

-п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (расстояние должно составлять не менее 15 метров, между деревянными строениями). Устранение данных нарушений без демонтажа сарая невозможно.

Данные нарушения являются несущественными, т.к. данный сарай уже существовал при установлении и согласовании границ участка (рисунки 6,8,9).

Согласно п. 4.13. СП 4.13130.2013 г. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

На земельном участке с К№, местоположение :<адрес>, ул, Кирпичная, уч. 42 в реестровых границах, принадлежащего ФИО1 насаждения (кустарники, многолетние растения), а также доски и строительный мусор не находится, при этом ветки кустарников заходят за границу участка, также доски расположены прямо по границе, что будет мешать установке забора между данными участками.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случае. предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ фундамент, расположенный по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой.

Утверждение истца о том, что фундамент является самовольной постройки не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Истец в обоснование своих требований также указывают, что эксплуатация фундамента нарушает ее права, права владельца <адрес>, и его сохранение невозможно.

Согласно заключению эксперта вокруг жилого дома по адресу: <адрес> со стороны <адрес> был залит железобетонный фундамент, т.е. усилен фундамент старого дома, также было заменено покрытие крыши. Данные работы относятся к текущему ремонту жилого дома и соответствуют градостроительным нормам и правилам. (л.д.210).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не представила убедительных доказательств того, что объект (фундамент) является самовольной постройкой.

Таким образом, права ФИО1 – собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не нарушаются эксплуатацией фундамента,. расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что эксплуатация фундамента по адресу: <адрес> нарушает ее права не подтверждены доказательствами. Данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истец в иске также указывает, что ответчиком была заменена облицовка, и скат крыши был увеличен в сторону ее земельного участка, в связи с чем, вследствие осадков повреждаются сортовые растения и культуры, засаженные на принадлежащем ей земельном участке.

Скат крыши дома, принадлежащего ответчику, а также организация стока дождевой воды организован на соседний, принадлежащий ей участок, что является существенным нарушением ее прав. Ее земельный участок подвержен затоплению в связи с попаданием на ее земельный участок наледей и снега с крыши и хозяйственных построек ответчика, поскольку, часть ската крыши дома ответчика, а также сток дождевой вод ориентированы на ее земельный участок. Кроме того, на земельном участке ответчика установлена хозяйственная постройка-душевая, при этом отсутствует канализация или ливневый сток воды, в связи с чем принадлежащий ей земельный участок подвержен затоплению.

В возражениях ответчик ФИО2 указала, что в 2021 г. она частично произвела замену кровли на крыше жилого дома, а именно строительной бригадой было демонтировано пришедшее в негодность старое покрытие кровли в виде шифера (левый скат крыши со стороны <адрес>) и осуществлен монтаж покрытия в виде укладки железа.

Скат крыши при замене кровли не изменялся и не увеличивался. Дождевая вода, а также наледи и снег не попадают на земельный участок, принадлежащий истцу, и тем более не могут повредить сортовые растения и культуры, засаженные на принадлежащем ей земельном участке. Дождевая вода с крыши, как ранее и было, попадает в специально оборудованную ФИО2 канаву, которая расположена на принадлежащем ответчику земельном участке.

На принадлежащем ей земельном участке расположено временное вспомогательное сооружение-душ, которое не нарушает права истца. Данное сооружение используется ею исключительно в летний период времени, и не постоянно. При использовании душа вода попадает в специально оборудованную ею канаву, в которую также попадает дождевая вода с крыши

Доводы ФИО2 подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что вокруг жилого дома по адресу: <адрес> со стороны <адрес> был залит железобетонный фундамент, т.е. усилен фундамент старого дома, также было заменено покрытие крыши. Данные работы относятся к текущему ремонту жилого дома и соответствуют градостроительным нормам и правилам. (л.д.210).

Следовательно, требования ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем уменьшения размера ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также организации стока дождевой воды и ливневой канализации, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о восстановлении ранее установленного ограждения на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> документам-межевому плану, акту согласования границ соответствует.

Требования истца в данной части не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 –истец по встречному иску просила:

Обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес> путем переноса или изменения направления ската крыши, принадлежащего ФИО1 сооружения (сарай).

Обязать ФИО1 не чинить препятствия при восстановлении ФИО2 границы между земельным участком с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес> и земельным участком с К№, площадью 624 кв.м., местоположение: <адрес> путем установления ограждения (забора) в соответствии с координатами характерных точек сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровыми границами).

Обязать ФИО1 убрать принадлежащие ей насаждения (кустарники, многолетние растения),, заходящие за границу ее земельного участка, доски, строительный мусор, расположенные прямо по границе земельного участка с К№.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что на границе, разделяющей, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен, принадлежащий ФИО1 сарай, скат крыши которого направлен на е земельный участок. Сход воды с крыши и снега в зимнее время осуществляется сторону ее земельного участка, образуются лужи и использовать земельный участок для посадки насаждений и обустройства грядок не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)

Согласно заключению эксперта «Местоположение сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного по границе между земельным участком с К№, местоположение: <адрес> земельным участком с К№, местоположение: <адрес>, участок42, не соответствует:

На земельном участке с К№, местоположение :<адрес> в реестровых границах, принадлежащего ФИО1 насаждения (кустарники, многолетние растения), а также доски и строительный мусор не находится, при этом ветки кустарников заходят за границу участка, также доски расположены прямо по границе, что будет мешать установке забора между данными участками.

В заключении (л.д.211) указано, что фактическое расстояние от сарая до границы участка составило 01,043 метра, тогда как должно составлять не менее 1 метра, что нарушает права ФИО2, так как указанное расстояние приводит к выводу, что сход воды и снега с крыши сарая, принадлежащего ФИО1, происходит на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Также в заключении указано, то ветки кустарников заходят за границу участка, также доски расположены прямо по границе, что будет мешать установке забора между данными участками.

Суд, считает, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о наложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу путем уменьшения размера ската крыши жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, а также организации стока дождевой воды и ливневой канализации, о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства-возведенного фундамента по адресу: <адрес>, о сносе за свой счет данного объекта, о восстановлении ранее установленного ограждения на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия при восстановлении ФИО2 границы между земельным участком с К№, площадью 568 кв.м., местоположение: <адрес> и земельным участком с К№, площадью 624 кв.м., местоположение: <адрес> путем установления ограждения (забора) в соответствии с координатами характерных точек сведения о которых содержатся в Единном государственном реестре недвижимости (реестровыми границами).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Полянская С.М.