Решение по делу № 2-4089/2023 от 07.11.2023

2-4089/2023 (2-410/2023)

УИД23RS0003-01-2022-007442-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на строительство газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании затрат на строительство газопровода, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности №, по условиям которого застройщик ФИО1 приняла на себя обязательства по строительству распределительного надземного газопровода низкого давления в жилом квартале <адрес> в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Для выполнения принятых по договору обязательств ФИО1 выступила заказчиком на выполнение проектных, строительно-монтажных работ и иных работ. Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям в области газоснабжения, и объект принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ По выполнению работ газопровод протяженностью 3878,5 м. в соответствии с условиями договора о совместной деятельности был передан на баланс <данные изъяты>

В свою очередь, <данные изъяты> приняло на себя обязательство в соответствии с пунктом 2.1.8. договора включать в технические условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках договора участку газопровода требование о предоставление письменного согласия застройщика ФИО1

Однако в связи с вступлением в действие «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 года, <данные изъяты> утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения. Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории г.Анапа и Анапского района является АО «Газпром распределение Краснодар».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный газопровод, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 года был передан ФИО1, которая является владельцем газопровода, несет затраты связанные с его содержанием и обеспечением безопасной эксплуатации, что подтверждается договором на техническое обслуживание газопровода.

АО «Газпром Газораспределение Краснодар» были выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединение объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> принадлежащего ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГпо <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.;по <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Факт подключения к построенной ФИО1 сети газораспределения подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1, обращалась к ответчикам с претензией, однако ответчики ФИО3 и ФИО4 претензию не получили, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России», ответчик ФИО5 не согласна с требованиями, изложенными в претензии, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в Анапский городской суд Краснодарского края с исковымитребованиямио взыскании с ФИО4 в свою пользу затрат, понесенных при строительстве распорядительного газопровода низкого давления в жилом квартале в <адрес> в размере 279437,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3861,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13333,00 рулей, а всего 296631,38 рублей;взыскать с ФИО5 в свою пользу затраты, понесенные при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в <адрес> в размере 279437,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3861,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13333,00 рулей, а всего 296631,38 рублей;взыскать с ФИО3 в свою пользу затрат, понесенных при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в <адрес> в размере 279437,38 рублей, расходов по оплате государственнойпошлины в размере 3861,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13333,00 рублей, а всего 296631,38 рублей.

Определением Анапскогогородского суда Краснодарскогокрая от 15.02.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на строительство газопровода выделено в отдельное производство (л.д. 65-66).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.02.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на строительство газопровода направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 67-69).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные в адрес ответчицы судебные извещения по месту регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы в порядке статьи 167ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Согласно ст. ст. 1042, 1043 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии со ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Статьей 1045 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Статьей 2 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе" предусмотрено, что совместная инвестиционная деятельность - осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по инвестированию общего имущества товарищей в допускаемые федеральным законом и данным договором объекты инвестирования в целях реализации инвестиционных, в том числе инновационных, проектов.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем <данные изъяты> и застройщиком ФИО1 был заключён договор № о совместнойдеятельности, поусловиям которого стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойногогазоснабжения.

В соответствии с разделом 2.1 пункта 2.1.1 договора, <данные изъяты> обязалось, в том числе разработать общую схему газоснабжения населенного пункта <данные изъяты>, в границах котороговозводится участок газопровода по настоящему договору, принять по окончаниюстроительствавозводимый участок газопровода на баланс для последующей регистрации права собственности, ввести в эксплуатацию возведенный застройщиком газопровод при условии соответствия его установленным законодательствомтребованиям.

Согласно раздела 2.2 застройщик в свою очередь обязался, в том числе по окончании работ сдать возведенный участок газопровода в эксплуатацию с участием специалистов <данные изъяты> согласно Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения, после сдачи в эксплуатацию передать возведенный газопровод по акту приема-передачи на баланс <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1 договора, построенный в результате совместной деятельности газопровод после приемки его в эксплуатацию признается собственностью <данные изъяты> и принимается на баланс <данные изъяты>

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям в области газоснабжения, и объект в <данные изъяты> принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ По выполнению работ газопровод протяженностью 3878,5 м. в соответствии с условиями договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ был передан на баланс <данные изъяты> (л.д. 45-50).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный газопровод в <данные изъяты>, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 года был передан ФИО1, которая в настоящее время является владельцем газопровода, несет затраты связанные с его содержанием и обеспечением безопасной эксплуатации, что подтверждается договором на техническое обслуживание газопровода (л.д. 35-38).

В свою очередь согласно пункту 2.3 договора № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ФИО1 имеет права на предъявление требований о возмещении затрат, фактически понесённых при строительстве участка газопровода новым абонентам на основании документов подтверждающих размер затрат с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившихся к газопроводу, возведённому согласно пункта 2.2.1 указанного договора.

Судом установлено что АО «Газпром Газораспределение Краснодар» были выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединение объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> принадлежащего ответчице ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Факт подключения указанного домовладения к построенной ФИО1 сети газораспределения подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ранее рассмотренному аналогичному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода, рыночная стоимость затрат на строительство газораспределительного газопровода низкого давления в жилом квартале <адрес>, возведённогоФИО1 по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17604555,00 рублей (л.д. 39-41).

Таким образом, истица понесла расходы на строительство распределительного газопровода, которые ответчицей в необходимом объеме не оплачены. Сумма компенсации затрат владельцев домовладений по подключению домовладения к газопроводу в <адрес> по состоянию на 30.12.2010 года составила 279437,38 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.04.2022 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д. 18-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО3 была направлена претензия о необходимости оплаты затрат на строительство газопровода, однако оплата до настоящего времени не произведена (л.д. 38).

В соответствии со ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В данном случае простое товарищество по строительству распределительных сетей х.Верхнее Джемете осуществило действия в чужих интересах, в том числе в интересах ответчицы, в результате чего ответчице были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к объекту газораспределения, после реализации которых ответчица смогла подключить принадлежащий ей объект к сети газораспределения.

Судом установлено, что ФИО3 как абонент подключена к газопроводу и пользуется им без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство.Согласно выписки из ЕГРН ответчице принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> однако затраты на создании распределительного газопровода в <адрес> ответчицей до настоящего времени не возмещены, тем не менее, принадлежащее на праве собственности домовладение расположенное по указанному адресу газифицировано, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ также подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчицысудебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3861,00 рублей и по оплате юридических услуг в размере 13333,00 рублей. Указанную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным пределом по настоящему делу, оснований для снижения понесенных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<адрес> паспортгражданинаРоссийскойФедерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 230-020, затраты, понесённые при строительствераспределительногогазопровода вразмере 279437,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 33300 рублей, а всего 296631,38 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вокончательной форме изготовлено 10 ноября2023 года.

Судья И.В. Морозов