РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,
при помощнике судьи Ветровой Е.П.,
с участием истца ФИО1 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,
представителя ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 27000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
29.05.2025 от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за отпуск в размере 14597,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
12.09.2025 от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 33950,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47486,16 руб.
27.09.2025 от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 228779,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47486,16 руб.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что в период с 02.05.2024 по 04.12.2024 работал в ООО «Альфа-М» по адресу: <...>, в должности продавец-кассир. Трудовой договор с ним не заключался, однако он был фактически допущен к работе, что свидетельствует о наличие трудовых отношений между ним и ответчиком. Согласно сведений территориального органа федеральной службы статистики по Тульской области средняя заработная плата продавца составляет 48268,00 руб. в месяц. Полагает, что в период с 02.05.2024 по 04.12.2024 работодателем ему не в полном размере выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляет 228779,63 руб. Действиями ответчика по неполной выплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000,00 руб.
Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечена Государственная инспекция труда в Калужской и Тульской областях.
Определением суда от 18.09.2025 производство по делу ФИО1 к ООО «Альфа-М» в части требований о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск в размере 14597,70 руб., прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части и принятия его судом.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные в исковом заявлении требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что при приеме на работу к ответчику только заполнил анкету. Трудовой договор ответчиком с ним не заключался, его он не подписывал, с приказом о приеме на работу, локальными нормативными актами, штатным расписанием ответчик его не знакомил, подписи в трудовом договоре, представленном ответчиком, ему не принадлежат, тарифная ставка 40 руб./час с ним не согласовывалась, с ней он не согласен, расчетные листки не получал и не знакомился с ними, при обращении за их получением устно ему было разъяснено, что на руки расчетные листки не выдаются. Представитель ФИО2 так же указал, что сторона истца не обладает специальными познаниями в области расчетов заработной платы, в случае неверно произведенного ими расчета задолженности по заработной плате и обнаружении судом ошибки в расчете в сторону увеличения размера задолженности, они поддерживают такой размер, также просил восстановить срок для обращения в суд в случае его пропуска истцом, поскольку до проведения экспертизы доказательств, подтверждающих, что трудовой договор ФИО1 не подписывал, не имелось.
Представитель ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные стороной истца требования с учетом уточнений не признала по доводам, указанным в письменных возражениях и пояснениях, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2024 г. по август 2024 г., отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указала, что в действиях истца по уточнению исковых требований и их увеличении имеется недобросовестность, связанная с желанием получить больше денег с ответчика, о размере заработной платы и её составных частях ФИО1 был осведомлен, поскольку работал у ответчика более полугода и ранее с требованиями о неполной выплате заработной платы не обращался, расчетные листки вывешивались в день выдачи заработной платы в магазине. Начисление истцу заработной платы исходя из тарифной ставки, отличной от той, которая установлена локальными нормативно-правовыми акта работодателя (для продавца-кассира 40 руб./час), является нарушением норм Трудового кодекса РФ. Осуществление расчета заработной платы с использованием сведений органов статистики возможно только при отсутствии письменных доказательств о размере заработной платы, установленной у работодателя, кроме того, данные сведения содержат в себе размер заработной платы с учетом премиальных выплат. Расчет истца является неправильным, заработная плата истцу выплачена в полном объеме.
Представитель органа, дающего заключение по делу Государственной инспекции Труда в Калужской и Тульской областях в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в период с 02.05.2024 по 04.12.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа-М», работая в должности продавца-кассира в магазине по адресу: <...>, что подтверждается: сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р) от 04.12.2024, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) от 06.02.2025; копиями табелей учета рабочего, расчетных листков, реестров на перечисление заработной платы, приказов о премировании в отношении ФИО1 за период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г.
Приказом ООО «Альфа-М» № от 04.12.2024 ФИО1 уволен 04.12.2024 с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника).
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически между ответчиком и истцом сложились трудовые отношения, ФИО1 с 02.05.2024 с ведома, по поручению и в интересах ООО «Альфа-М» приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности продавца-кассира и работал у ответчика по 04.12.2024, выполняя определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, что не оспаривалось стороной ответчика.
ООО «Альфа-М» в материалы дела представлена копия трудового договора № от 02.05.2024, заключенного между истцом и ответчиком, содержащего подпись работника в трудовом договоре, а также подписи об ознакомлении с локальными нормативно-правовыми актами работодателя, получении второго экземпляра трудового договора.
Из содержания вышеуказанного трудового договора следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Альфа-М» на должность продавца-кассира в магазин работодателя, расположенный в с. Спасское, с 02.05.2024 (Раздел 1 трудового договора). Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 руб./час. Работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал и год, согласно положению об оплате труда и премировании (Раздел 4 трудового договора).
Из объяснения истца в ходе рассмотрения дела следует, что трудовой договор ответчик с ним не заключал, его он не подписывал, с локальными нормативными актами ответчик его не знакомил, подписи в трудовом договоре, представленным ответчиком, ему не принадлежат, тарифная ставка 40 руб./час с ним не согласовывалась, с ней он не согласен, расчетные листки не получал и не знакомился с ними.
Определением суда от 29.05.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта от 23.07.2025 № ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в трудовом договоре № от 02.05.2024, заключенном между ФИО1 и ООО «Альфа-М», на последнем листе трудового договора в п. 9.6 в графах «подпись», в разделе «Работник» в графах «Подпись» и «Второй экземпляр трудового договора получен», а также рукописные записи, содержащиеся на последнем листе указанного трудового договора в разделе «Работник» в графах «Адрес прописки», «Фактический адрес», «ФИО», выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, выполнено экспертом ФИО4, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию в области экспертной деятельности, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку подписи в трудовом договоре № от 02.05.2024 выполнены не ФИО1, в силу положений ст. 61 ТК РФ данный трудовой договор в силу не вступил, вследствие чего, сторонами не был согласован размер оплаты труда истца – 40 руб./час, который использовался ответчиком при расчете заработной платы истца в спорный период.
Кроме того, поскольку заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что подписи в п. 9.6 трудового договора № от 02.05.2024, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с локальными нормативно-правовыми актами работодателя, а также в графе «Второй экземпляр трудового договора получен» выполнены не истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был ознакомлен с размером тарифной ставки 40 руб./час и был согласен с ней, ему предоставлялись расчетные листки в спорный период, вследствие чего, было известно о размере начисленной заработной платы, механизме её начисления и составных частях, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В то же время в силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из содержания п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Положения об оплате труда и премировании ООО «Альфа-М» (далее Положение) следует, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом, наряду с вышеуказанной величиной зарплаты, работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных Положением. Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда (должностной оклад, компенсационные выплаты) является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.
Под должностным окладом в Положении понимается произведение часовой тарифной ставки сотрудника на 165,58 часов (среднемесячное количество часов за месячный рабочий период). Размер часовой тарифной ставки каждого сотрудника прописан в трудовом договоре (п.п. 3.1, 3.4 Положения).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались те обстоятельства, что в период трудоустройства ФИО1 в ООО «Альфа-М» истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с оплатой по часовому тарифу, продолжительность учетного периода 1 месяц, норма рабочего времени установлена по производственному календарю исходя из 40-часовой рабочей недели.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами размера оплаты труда истца – 40 руб./час (трудового договора, подписанного истцом и передача ему его второго экземпляра, приказа о приеме на работу), сведений об ознакомлении истца со штатным расписанием, действующим у работодателя, расчетными листками, суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО1 в спорный период должен исчисляться исходя из сведений о среднемесячной заработной плате профессиональной группы продавцы магазинов (включая профессию «продавец») в Тульской области в 2023 г. в размере 48268,00 руб.
В данном случае размер средней заработной платы по группе профессий, к которым отнесена должность истца, подтвержден сведениями компетентного органа и подлежит применению при расчете заработной платы истца.
Доказательств того, что в спорный период средняя начисленная заработная плата работников организаций по Тульской области профессиональной группы продавцы магазинов (включая профессию «продавец») составляла иной размер, чем тот, что указан в информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд полагает возможным исчислить размер задолженности заработной платы истца за спорный период, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате за период с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. в сумме 228779,63 руб., суд находит его не верным.
Судом произведен расчет размера невыплаченной ответчиком ФИО1 заработной платы в заявленный истцом период с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. в сумме 261278,89 руб., исходя из следующего.
Размер часовой тарифной ставки истца составит: 291,51 руб. (48268,00 руб. (среднемесячная заработная плата работников организаций по Тульской области профессиональной группы продавцы магазинов (включая профессию «продавец») на октябрь 2023 г.) / 165,58 руб. (среднемесячное количество часов за месячный рабочий период в соответствии с Положением);
-в мае 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 100 часов, из которых 12 часов (9 мая) в выходной праздничный день, что в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ подлежит оплате в размере двойной часовой тарифной ставки.
88 часов х 291,51 руб. = 25652,88 руб. (оплата по часовому тарифу)
12 часов х 291,51 х 2 = 6996,24 руб. (оплата выходного праздничного дня)
25652,88 руб. + 6996,24 руб. – (4000,00 руб. – 480,00 руб. - оплата по часовому тарифу, праздничных и выходных дней согласно расчетному листку за май 2024 г.) = 28169,12 руб.;
-в июне 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 121 час, из которых 12 часов (12 июня) в выходной праздничный день, что в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ подлежит оплате в размере двойной часовой тарифной ставки.
109 часов х 291,51 руб. = 31774,59 руб. (оплата по часовому тарифу)
12 часов х 291,51 х 2 = 6996,24 руб. (оплата выходного праздничного дня)
31774,59 руб. + 6996,24 руб. – (4840,00 руб. – 480,00 руб. - оплата по часовому тарифу, праздничных и выходных дней согласно расчетному листку за июнь 2024 г.) = 33450,83 руб.;
-в июле 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 161 час.
161 часов х 291,51 руб. = 46933,11 руб. (оплата по часовому тарифу)
46933,11 руб. – 6440,00 руб. (оплата по часовому тарифу согласно расчетному листку за июль 2024 г.) = 40493,11 руб.;
-в августе 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 203 часа, из которых 27 часов (согласно норме рабочего времени в августе 2024 г. в соответствии с производственным календарем при 40-часовой рабочей неделе 176 часов) являются сверхурочной работой, что в соответствии с п. 4.1.1 Положения об оплате труда и премировании ООО «Альфа-М» подлежит оплате за первые два часа в размере 150 % часовой ставки, за последующие часы в размере 200 % часовой ставки.
176 часов х 291,51 руб. = 51305,76 руб. (оплата по часовому тарифу)
2 часа х (291,51 х 150 %) = 874,53 руб. (оплата первых двух часов сверхурочной работы)
25 часа х (291,51 х 200 %) = 14575,50 руб. (оплата последующих часов сверхурочной работы)
51305,76 руб. + 874,53 руб. + 14575,50 руб. – (8120,00 руб. – 1080,00 руб. - (оплата по часовому тарифу, за работу свыше лимита рабочего времени по ТК РФ согласно расчетному листку за август 2024 г.) = 57555,79 руб.;
-в сентябре 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 112 часов.
112 часов х 291,51 руб. = 32649,12 руб. (оплата по часовому тарифу)
32649,12 руб. – 4480,00 руб. (оплата по часовому тарифу согласно расчетному листку за сентябрь 2024 г.) = 28169,12 руб.;
-в октябре 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 142 часа.
142 часов х 291,51 руб. = 41394,42 руб. (оплата по часовому тарифу)
41394,42 руб. – 5680,00 руб. ((оплата по часовому тарифу согласно расчетному листку за октябрь 2024 г.)) = 35714,42 руб.;
-в ноябре 2024 г. согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку, графику работы истец отработал 145 часов, из которых 5 часов (4 ноября) в выходной праздничный день, что в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ подлежит оплате в размере двойной часовой тарифной ставки.
140 часов х 291,51 руб. = 40811,40 руб. (оплата по часовому тарифу)
5 часов х 291,51 х 2 = 2915,10 руб. (оплата выходного праздничного дня)
40811,40 руб. + 2915,10 руб. – (5800,00 руб. – 200,00 руб. - (оплата по часовому тарифу, праздничных и выходных дней согласно расчетному листку за ноябрь 2024 г.) = 37726,50 руб.
Итого: 28169,12 руб. + 33450,83 руб. + 40493,11 руб. + 57555,79 руб. + 28169,12 руб. + 35714,42 руб. + 37726,50 руб. = 261278,89 руб.
При этом суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из характера спорного правоотношения, работник не может нести неблагоприятные последствия неправильного расчета вознаграждения за выполненную им работу, поэтому суд в рамках проверки достоверности доказательств производит расчет подлежащей выплате в пользу истца заработной платы, что не может считаться выходом за пределы заявленных требований.
Определяя к взысканию сумму невыплаченной заработной платы в большем размере, чем заявлено истцом, суд не выходит за рамки заявленных требований, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области расчета заработной платы, а проверка точности расчетов заработной платы является обязанностью суда, при этом период за который истец просит взыскать невыплаченные денежные средства, судом не изменялся.
При разрешении судом заявлений представителя ответчика по доверенности ФИО3 и представителя истца ФИО2, соответственно, о пропуске и восстановлении срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд учитывает, что в соответствии с положениями данной статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как установлено судом, заработная плата истцу окончательно за отработанный месяц выплачивалась не позднее 29 числа следующего месяца, соответственно, не позднее указанного числа каждого месяца истцустановилось известно о наличии перед ним задолженности по заработной плате и нарушении работодателем его трудовых прав.
Согласно штампу исковое заявление подано в суд 08.02.2025, изначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 г. в размере 27000,00 руб.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. заявлены ФИО1 в ходе рассмотрения дела 12.09.2025, вследствие чего, истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2024 г. по июль 2024 г.
Вместе с тем, суд признает уважительными причины пропуска ФИО1 предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за период с мая 2024 г. по июль 2024 г., учитывая при этом, что обращение ФИО1 за судебной защитой было осуществлено в установленной законом срок, поскольку до проведения судебной почерковедческой экспертизы у истца отсутствовали достоверные доказательства, что трудовой договор им не подписывался, его экземпляр ему не передавался, указанная в нем тарифная ставка в размере 40 руб./час сторонами не согласовывалась, с расчетными листками за спорный период истец работодателем в нарушение п. 7.7 Порядка ознакомлен не был, вследствие чего, ФИО1 не было известно о размере и составных частях заработной платы, начисленной ему в заявленный к взысканию период.
С учетом изложенного, суд полагает, что пропущенный ФИО1 срок подлежит восстановлению, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленный период с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, однако в ином размере - 261278,89 руб., с взысканием данной суммы с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1
В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев с мая 2024 г. по июль 2024 г. в размере 102113,06 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.
На момент рассмотрения дела сведения о выплате задолженности по заработной плате в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Доводы стороны ответчика о том, что размер заработной платы истца подлежит исчислению исходя из тарифной ставки, установленной локально-правовыми актами работодателя, не может быть иным, суд находит несостоятельными в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих согласование между сторонами размера оплаты труда истца. Применение при расчете задолженности по заработной плате данных, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, в отсутствие достоверных доказательств о согласованном сторонами размере заработной платы истца не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Доводы стороны ответчика о том, что уточнение истцом требований является злоупотреблением правом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, такое право истца предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что о размере заработной платы и её составных частях ФИО1 был осведомлен, поскольку работал в ООО «Альфа-М» более полугода и ранее с требованиями о неполной выплате заработной платы не обращался, расчетные листки вывешивались в день выдачи заработной платы в магазине, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, суд находит необоснованными ввиду непредставления ответчиком каких-либо достоверных доказательств в их подтверждение.
Доводы стороны ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Иных доводов ответчика, заслуживающих внимание, суд не усматривает.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд исходит из того, что ответчик не полностью выплатил истцу заработную плату, чем причинил ему физические и нравственные страдания, а поэтому ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой заработной платы, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 47486,16 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденные документально.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа-М» в бюджет муниципального образования город Новомосковска в размере 11838,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г. в размере 261278,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47486,16 руб.
В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев с мая 2024 г. по июль 2024 г. в размере 102113,06 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 11838,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025.
Председательствующий