РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19658/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о финансировании ее профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего с последующей компенсацией полученных сумм. В период с 31.07.2019 по 30.03.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме сумма За период с 2019 по 2022 год ответчик вернула истцу денежные средства в размере сумма, остаток в размере сумма до настоящего времени не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о финансировании ее профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего с последующей компенсацией полученных сумм. В период с 31.07.2019 по 30.03.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме сумма За период с 2019 по 2022 год ответчик вернула истцу денежные средства в размере сумма, остаток в размере сумма до настоящего времени не возвращен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований и доводов, указанных в иске.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из отзыва ответчика и представленных к нему материалов, истец ФИО1 ведет дела о банкротстве, в том числе являлся конкурсным управляющим ООО «Альтор Медика».

Между ФИО1 и ФИО2 в июле 2019 года было заключено устное соглашение об оплачиваемой трудовой деятельности, а именно выполнение функций личного помощника. Оплата труда осуществлялась истцом путем перечисления денежных средств на лицевой счет (на банковскую карту) ответчика.

Ответчик, став работником истца по устному соглашению, выполняла поручения истца (руководителя), связанные с рабочей деятельностью, что подтверждается перепиской истца и ответчика, копиями судебных решений с участием в судебных заседаниях ответчика, Справкой №314 от 01.06.2020, подписанной истцом, свидетельскими показаниями.

Характер трудовых отношений подтверждается следующими признаками.

Так, ответчик лично выполняла обязанности, определенная работа поручалась персонально ФИО2 (ст. 15, 56, 57 ТК РФ). Из переписки усматривается, что истец давал указания выполнить определенные юридические действия. Ответчик лично принимала участие в судебных заседаниях по поручению истца. У ответчика было конкретное место работы в офисе, из переписки усматривается, что часть времени ответчик работала удаленно, часть времени - в офисе. Ответчик выполняла работу на постоянной основе, выполнение работы не было обусловлено какими-то результатами. Оплата за труд осуществлялась на постоянной основе, что подтверждается датами выплаты денежных средств, указанных в исковом заявлении. Выполнение трудовой функции осуществлялось в режиме пятидневной рабочей недели, из переписки усматривается, что истец как работодатель требовал присутствия на рабочем месте в рабочее время.

Работник по устному поручению своего руководителя получала в качестве основания денежных средств заработную плату, о чём свидетельствуют предоставленные в приложении сообщения из электронной переписки и периодичность переводов, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства.

Затем данный работник уволилась, иные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доводы истца о финансировании профессиональной деятельности не подтверждаются документально. Статус арбитражного управляющего в июле 2019 года у ответчика отсутствовал, она выполняла работу помощника арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах денежные средства не могут быть взысканы с работника как неосновательное обогащение.

Истец указывает, что между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о финансировании ее профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего с последующей компенсацией полученных сумм.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических и физических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального оформления. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Наличие оформленного в установленном порядке платежного поручения, в котором не указана цель выдачи денежных средств, может рассматриваться как свидетельство того, что между работником и работодателем заключен договор (п. 1 ст. 420 ГК РФ), из которого возникли соответствующие права и обязанности.

Указанное в иске устное соглашение сторон, из которого не следует, что деньги выдаются для их возврата, также не может быть представлено в качестве доказательства заключения договора/соглашения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требовании истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья