Дело №

УИД 39RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок, указав, что в её владении с 13.05.2005 находится приусадебный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №. Указанный земельный участок перешел во владение истицы 13.05.2005 на основании добровольной безвозмездной передачи супругами – собственниками земельного участка: КВМ и КМВ, так как в силу возраста они не могли за ним ухаживать. В подтверждение данной сделки собственником было передано ФИО1 свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.03.1993.

С 13.05.2005 истица владеет имуществом открыто, добросовестно, не скрывает своих прав на земельный участок, владение осуществляется непрерывно на протяжении более 15 лет. Истица владеет земельным участком как своим собственным, прав на спорный земельный участок никто не предъявлял. Учитывая, что владеет земельным участком площадью 0,06 га, расположенным по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, длительное время – более 15 лет, считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с изготовлением межевого плана спорного земельного участка, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,6 га с координатами, указанными в межевом плане.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 указала, что пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с 13.05.2005. Данный участок перешел в её пользование на основании добровольной безвозмездной передачи супругами – собственниками земельного участка: КВМ и КМВ. В подтверждение данной сделки собственником было передано ФИО1 свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.03.1993.

При этом к исковому заявлению приложена схема расположения истребуемого земельного участка, кадастровый номер которого указан № (л.д. 16-17).

В просительной части уточненных исковых требований истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом никаких документов, подтверждающих, что спорный земельный участок имеет данный кадастровый номер, не представлено, напротив, представлена схема расположения земельного участка с указанием кадастрового номера земельного участка - №.

В материалы дела истцом также представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.03.1993, согласно которому, КВМ, проживающему по адресу: <адрес>, решением от 23.10.1992 № постановлением Озерской сельской администрации в собственность предоставлен приусадебный земельный участок площадью 0,06 га (л.д. 3).

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в квартире проживали: КВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.10.1988 по 05.05.2000 (дата смерти), КМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.10.1988 по 05.05.2006 (л.д. 29).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют (л.д. 4).

Согласно схеме расположения земельного участка :ЗУ1 (не подписанной, не утвержденной), площадь земельного участка 787 кв.м., он расположен в кадастровом квартале 39:02:160002 (л.д. 8).

В судебном заседании был допрошен кадастровый инженер ГСП, работающий в ООО «Меридиан», который пояснил, что составлял схему расположения земельного участка в 2023 году. В ходе составления схемы им было установлено, что при постановке на кадастровый учет была допущена банальная ошибка, и земельному участку, расположенному в <адрес>, был присвоен номер кадастрового района «09» - <адрес>, а в <адрес> земельные участки имеют номер «02». Ошибка была допущена, поскольку это было <адрес>. В настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер № он стоит на кадастровом учете на основании свидетельства о праве собственности КВМ

Также кадастровым инженером была представлена планировка размещения земельных участков товарищеского общества садогородников «Дружба» коллектива завода «Авангард» <адрес>, где указан под номером 10 – КВМ. Указанная схема не утверждена, не подписана, не заверена.

Судом из архива государственного фонда данных были запрошены схемы земельных участков садового товарищества «Дружба», из которых следует, что в с/т «Дружба» фамилии «КВМ» не указано.

Допрошенные в качестве свидетелей КВМ АОА в судебном заседании пояснили, что знают ФИО1 на протяжении длительного времени. ФИО1 пользуется земельным участком, который расположен недалеко от дороги, возле дома ГЮА В 2005 году КМВ передала ФИО1 земельный участок, который она обрабатывает до настоящего времени, там растут овощи, ягоды.

Также судом в судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску ФИО1 о признании права собственности на указанный земельный участок.

В рамках указанного спора истицей указывалось, что она приобрела земельный участок у КВМ по договору купли-продажи, приложив расписку КВВ, который приходится внуком КВМ, который в расписке указал, что в мае 2005 года он присутствовал при передаче денег за земельный участок в сумме 200 долларов ФИО1 его бабушке КМВ Расписка датирована 15.06.2007.

КВМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 06.05.2000.

КМВ умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти от 10.05.2006.

После смерти КМВ наследство (недополученную пенсию) приняла дочь КЛВ, что подтверждается копией наследственного дела.

Из копий похозяйственных книг, имеющихся в материалах дела, следует, что в период с 1991 по 1995 г.г. в пользовании семьи КВМ значится земельный участок 0,05-0,06 га; в период с 1997 по 2001 г.г. значится земельный участок 0,06 га; в период с 2002 у КМВ земельный участок в пользовании не значится.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании был допрошен КВВ., который пояснил, что КМВ его бабушка. При жизни бабушка проживала по <адрес>. Потом она подарила землю ФИО1, о чем говорила свидетелю. Сам при указанных обстоятельствах не присутствовал, расписку о передаче денег написал по просьбе ФИО1 позже.

Также ранее в гражданском деле 2-139/2021 стороной истца был представлен первый лист договора безвозмездного пользования земельным участком от 13.05.2005, заключенный между КМВ и ФИО1

Суд пришел к выводу, что между сторонами в письменной форме договор купли-продажи земельного участка не заключался, письменной расписки о передаче денежных средств от КВМ – ФИО1 нет, сам КВМ умер, в силу чего не может подтвердить указанных обстоятельств, каких-либо других доказательств заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка не представлено.

Решением Гвардейского районного суда от 18.05.2021 исковые требования ФИО1 о признании нахождения во владении с мая 2005 года земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего спора представителем истца представлено заявление КВВ который указал, что намерен отказаться от своей доли в наследстве после смерти бабушки КМВ в пользу ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что КВМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности которого на земельный участок подтверждается свидетельством от 1993 года, распорядился при жизни данным земельным участком. Сама истица утверждает, что земельный участок был передан только в 2005 году.

Отсутствуют доказательства того, что КМВ после смерти КВМ приняла наследство в виде спорного земельного участка, в похозяйственных книгах после 2002 года в пользовании КМВ не числится земельный участок.

Истцом в материалы дела представлены противоречивые доказательства. Так, представленное в письменном виде заявление КВВ который указал, что намерен отказаться от своей доли в наследстве после смерти бабушки КМВ в пользу ФИО1 противоречит имеющемуся в материалах дела наследственному делу, из которого следует, что после смерти КМВ в наследство вступила её дочь КЛВ

Также противоречивы основания возникновения права на земельный участок, о которых говорит истец: договор безвозмездного пользования земельным участком, договор купли-продажи, договор дарения земельного участка.

Истцом не подтвержден факт непрерывного, открытого пользования с 2005 года земельным участком; при жизни КМВ КЛВ не предпринимались меры для легализации земельного участка с целью использования по целевому назначению; добросовестного владения (уплата налогов за пользование земельным участком).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют.

Факт пользования истцом земельным участком основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не является.

Пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав, однако судом не установлено, что КВМ отказался от прав на спорный земельный участок, поскольку он до своей смерти с таким заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако каких-либо доказательств того, что используемый истцом земельный участок, имеет указанный кадастровый номер, не представлено, напротив, представлены документы, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер №

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.10.2023.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова