Дело 1-154/2023
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Горячий Ключ 27 июля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего — судьи Черникова О.Ю.
с участием государственного обвинителя – Аттаровой Л.В.
подсудимого ФИО1
защитника- адвоката Карадаян С.А.
представившего удостоверение № 2601 и ордер № 486353 от 26.07.2023 года,
потерпевшей ФИО4
при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 01.06.2023г.р., около 16 часов 30 минут, находясь возле могилы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории кладбища, расположенного по <адрес>, обнаружив на ограждении указанной могилы сумку, оставленную ФИО4, решил тайно похитить имущество, находящееся в сумке.
После чего, ФИО1, в это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел находящимися в сумке- косметичкой с личными вещами, связкой ключей, а также кошельком, не представляющими материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, мобильным телефоном фирмы «Xiaomi Redmi 6 Note», стоимостью 2 970 рублей, принадлежащими ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел с территории указанного кладбища, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4
Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сущую сумму 7 970 рублей.
Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о применении особого порядка принятия судебного решения, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник - адвокат Карадаян С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке разбирательства.
Государственный обвинитель — Аттарова Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после консультации со своим защитником, принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 128-129).
В связи с изложенным, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.
Требования части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное деяние совершено в условиях очевидности.
Исключительных обстоятельств для применения требований статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - явку с повинной ( т. 1 л.д. 42-43), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного вреда, а также в качестве иного обстоятельства - признание своей вины ( ч.2 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, который является пенсионером, не имеет постоянного дохода, поскольку является не работающим, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 может быть определено в виде штрафа и назначено в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.
Оснований для назначения иного, более строго наказания, суд не усматривает.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Назначенное наказание осужденному ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянной регистрации.
Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Обязать осужденного ФИО1 По вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему будет разъяснен порядок отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 6 Note» в корпусе черного цвета, с установленным в нем абонентским номером +№«...»; кошелек, выполненный из материала коричневого цвета, размером 12 х 10 сантиметров, с защелкой из металла желтого цвета, прошитый нитями коричневого цвета, без логотипа; косметичка, выполненная из материала кожи синего цвета, размером 12 х10 сантиметров, с защелкой из металла желтого цвета, в которой находится пудра, губная помада в количестве двух штук и расческа; связка из двух ключей, ранее переданные потерпевшей на сохранность, - определить по принадлежности ФИО4
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий- подпись.