Дело № 2а-192/2025 (№ 2а-2472/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003425-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО2 Московской области 17 января 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., с участием помощника прокурора г.ФИО2 Овчинниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю Реутовского городского прокурора Московской области Гуровой Е.А., прокурору г.ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуре г.ФИО2 Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю Реутовского городского прокурора Московской области Гуровой Е.А., прокурору г.ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуре г.ФИО2 Московской области, в котором просит суд (в редакции заявления об уточнения исковых требований от 14.01.2025): признать незаконным бездействие заместителя Прокурора города ФИО2 Гуровой Е.А., Прокурора города ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуры города ФИО2 в связи с проверкой по жалобе ФИО1 о нарушениях Администрации города ФИО2 с 09.01.2024 процедуры официального опубликования муниципальных правовых актов г.о.ФИО2 и исполнения Администрацией города ФИО2 не вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с 09.01.2024, выразившихся:

в непроведении проверки опубликования всех официальных правовых актов, принятых Советом депутатов города ФИО2, Администрацией города ФИО2 и Главой города ФИО2, с 09.01.2024 в официальном печатном издании, прошедшим утверждение в качестве официального печатного издания согласно требованиям Устава города ФИО2 и непринятии мер в связи с отсутствием части из них;

в непроведении проверки опубликования всех официальных правовых актов, принятых Советом депутатов города ФИО2, Администрацией города ФИО2 и Главой города ФИО2, с 09.01.2024 на сайте Администрации города ФИО2 https://reutov.net/ в разделе Документы/Документы городского округа ФИО2/Документы Администрации города, https://reutov.net/ в разделе Документы/Документы городского округа ФИО2/Документы Городского совета депутатов, и непринятии мер в связи с отсутствием части из них;

отсутствует реакция Прокуратуры на факт неисполнения муниципального контракта по опубликованию официальных и иных материалов в печатном издании, заключенного по результатам открытого конкурса между Администрацией г.о.ФИО2 и ООО «Фактор» в связи с нецелевым использованием денежных средств бюджета г.о.ФИО2;

- отсутствует реакция Прокуратуры на неисполнение Администрацией города ФИО2 Представления прокурора города ФИО2 о привлечении к ответственности лиц в Администрации города ФИО2, допустивших нарушения, выразившихся в неисполнении в полной мере контракта по распространению печатного издания газеты «Фактор инфо» в городе ФИО2 в местах, указанных в контракте, в непредоставлении экземпляров печатного издания «Фактор инфо» в центральную библиотеку города ФИО2;

также просит признать нарушением Федерального закона № 59-ФЗ несвоевременную отправку Прокуратуры города ФИО2 ответа на заявление ФИО1 от 07.08.2024 и отсутствие в ответе указания на возможность и порядок обжалования в случае несогласия в части отказа в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование требований административный истец указывает, что 07.08.2024 она обратилась с жалобой в Прокуратуру г.ФИО2 в связи с тем, что Администрацией г.о.ФИО2 нарушается Устав г.о.ФИО2 в части соблюдения требований процедуры вступления в законную силу муниципальных нормативных актов, указывая, что с 09.01.2024 все муниципальные правовые акты не вступили в законную силу, т.к. не были опубликованы в периодическом печатном издании СМИ, утвержденным на эту роль должным образом, при этом исполняются Администрацией г.о.ФИО2. Так, Решение Совета депутатов городского округа ФИО2, за подписью врио главы города Науменко Ф.А. от 09.01.2024 №1/2024 НА, которым официальным периодическим печатным средством массовой информации для публикации муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с 09.01.2024 по 31.12.2024 утверждается газета «Фактор-Инфо» - не вступило в законную силу в связи с неисполнением требований Устава и ФЗ № 131; Постановление № 366-ПА от 12.07.2024 Администрации города ФИО2 по межеванию придомовой территории - не вступило в законную силу, но при этом исполняется Администрацией города ФИО2; газета «Фактор-Инфо» не утверждена как печатное средство массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов города ФИО2, но при этом используется Администрацией города ФИО2 для официального опубликования муниципальных нормативных актов с целью вступления их в законную силу.

Не получив ответ в течение двух месяцев, истец обратилась в прокуратуру с жалобой, по результатам которой 21.10.2024 получила под роспись копии ответов от 05.09.2024 и от 11.10.2014, сведений об отправке которых в ее адрес не были представлены. В нарушение п.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» в указанных ответах не указан порядок обжалования в части отказа в удовлетворении ее жалобы. Нарушения, допущенные Администрацией города ФИО2 в период с 09.01.2024 по 07.08.2024 рассматриваются Прокуратурой города на основании редакции Устава г.о.ФИО2, прошедшего государственную регистрацию лишь 08.08.2024, в ходе проверки прокурор решил сконцентрировать свое внимание лишь на факте отсутствия газеты «Фактор Инфо» в бумажном исполнении в городе ФИО2, и отсутствия постановления Главы г.о. ФИО2 об утверждении перечня сетевых изданий, в которых осуществляется официальное обнародование муниципальных правовых актов ОМС, проигнорировав остальные нарушения, допущенные Администрацией города ФИО2 и не устраненные по сей день. Ответ прокурора не сообщает о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Администрации в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, не содержит информации о принятых Прокуратурой города ФИО2 мер в отношении Главы города ФИО2, о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение. В связи с чем указывает, что есть все основания полагать, что Прокуратура города ФИО2 отказывается осуществлять прокурорский надзор в отношении Администрации города ФИО2 и привлекать к ответственности лиц, допустивших нарушения, доказательств, опровергающих это, прокуратурой ей не сообщено, в материалах проверки «надзорное производство» таких подтверждений также нет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, отмечает, что по ее обращению прокуратурой проведена ненадлежащая проверка, не по всем изложенным в ее жалобе фактам, в связи с чем имеет место бездействие административных ответчиков. Она, фактически исполняя обязанности должностных лиц прокуратуры по проведению проверки, самостоятельно провела исследование, установив факты неопубликования муниципальных нормативных актов за период с 09.01.2024, не вступивших в законную силу, о чем представила суду подготовленные ею: анализ обнародования и опубликования нормативных актов Администрации города ФИО2 и Совета Депутатов города ФИО2 на сайте https://reutov.net/ и в интернет газете «Фактор -инфо»; таблицу, содержащую перечень и соотношение нормативных документов Администрации г.ФИО2, опубликованных на сайте Администрации https://reutov.net/ в разделе Документы/Документы городского округа ФИО2/Документы Администрации города с 09.01.2024 с опубликованными на сайте интернет газеты «Фактор -инфо» https://faktor-info.ru/ с 09.01.2024; таблицу нормативных актов Городского совета депутатов г.о.ФИО2, принятых и опубликованных на сайте https://reutov.net/ в разделе Документы/Документы городского округа ФИО2/Документы Городского совета депутатов Администрации города ФИО2 с 09.01.2024 и на сайте интернет газеты «Фактор -инфо» https://faktor- info.ru/ с 09.01.2024; данные веб-страниц сайта Администрации города ФИО2 https://reutov.net/ в разделе Документы/Документы городского округа ФИО2/Документы Администрации города с 09.01.2024; данные веб-страниц сайта Администрации г.ФИО2 https://reutov.net/ в разделе Документы/Документы городского округа ФИО2/Документы Городского совета депутатов Администрации города ФИО2 с 09.01.2024.

Представитель административных ответчиков по доверенности помощник прокурора города ФИО2 Овчинникова А.Ю. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по обращению ФИО1 от 07.08.2024 проведена проверка, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями в деятельности Администрации г.о. ФИО2 05.09.2024 Главе г.о. ФИО2 внесено представление, о чем заявителю сообщено ответом от 05.09.2024 № 422ж-11. Акт прокурорского реагирования соответствует предъявляемым к нему требованиям, рассмотрен в установленные законом срок и порядке. Вопрос привлечения лиц к дисциплинарной ответственности подчиненных лиц отнесен трудовым законодательством к компетенции руководителя. О результатах рассмотрения представления заявителю сообщено также ответом 11.10.2024 № 427ж-11. В связи с обращением заявителя 21.10.2024 ей лично были выданы ответы. Требованиями приказов Генерального прокурора не предусмотрено обязательное направление в надзорные производства по обращениям граждан документов отправки ответов, в также ознакомление с такими документами заявителей. Порядок обжалования ответа от 07.08.2024 не подлежал разъяснению, так как такие разъяснения согласно законодательству о прокуратуре и приказам даются в случае отклонения заявления и отказа в принятии по нему мер прокурорского реагирования, в данном случае меры прокурорского реагирования были приняты, жалоба удовлетворена. Также пояснила, что по всем вытекающим из обращения доводам, в том числе о результатах принятия мер прокурорского реагирования, истец вправе обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением. В связи с чем полагает, что нарушений требований закона, в том числе Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции сотрудниками прокуратуры не допущено.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, с учетом даты фактического получения ею ответа прокуратуры от 05.09.2024 – 21.10.2024, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, указанным в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ.

Исходя из положений ст.4 и ч.8 ст.226 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается, и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Ст.5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 2 и 3).

Исходя из действующего нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

Указанная правовая позиция изложена в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016, согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст.27 Закона о прокуратуре, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 указанного Федерального закона.

Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру города ФИО2 07.08.2024 с жалобой, поданной на личном приеме, на нарушение Администрацией города ФИО2 требований по опубликованию муниципальных нормативных актов (т.1 л.д.25-26).

В указанном обращении заявителем указывалось на то, что Администрацией г.о.ФИО2 нарушается Устав г.о.ФИО2 в части соблюдения требований процедуры вступления в законную силу муниципальных нормативных актов, указывая, что с 09.01.2024 все муниципальные правовые акты не вступили в законную силу, т.к. не были опубликованы в периодическом печатном издании СМИ, утвержденным на эту роль должным образом, при этом исполняются Администрацией г.о.ФИО2. Так, Постановление № 366-ПА от 12.07.2024 Администрации города ФИО2 по межеванию придомовой территории - не вступило в законную силу, но при этом исполняется Администрацией города ФИО2; Решение Совета депутатов городского округа ФИО2, за подписью врио главы города Науменко Ф.А. от 09.01.2024 №1/2024 НА, которым официальным периодическим печатным средством массовой информации для публикации муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с 09.01.2024 по 31.12.2024 утверждается газета «Фактор-Инфо» - не вступило в законную силу в связи с неисполнением требований Устава и ФЗ № 131.

По результатам рассмотрения данного обращения и по результатам прокурорской проверки в части нарушения требований законодательства об опубликовании в печатном издании муниципальных правовых актов и доступа к информации прокуратурой 05.09.2024 внесено представление на имя Главы г.ФИО2 (т.1 л.д.30,32,33), в остальной части заявителю даны разъяснения, о чем сообщено ответом от 05.09.2024 № 422ж-11 (т.1 л.д.28-29).

Согласно представленным в дело документам данный ответ направлен заявителю почтовым отправлением 06.09.2024 - ШПИ 80091201280663, которое по данным Почты России, 24.10.2024 возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, тридцатидневный срок, предусмотренный федеральным законом для рассмотрения обращения административного истца, а также срок направления ответа на данное обращение нарушены не были.

После обращения ФИО1 03.10.2024 в связи с неполучением ответов на ее обращения, заявителю 11.10.2024 дан повторно ответ Прокуратуры г.ФИО2 о результатах рассмотрения ее жалобы о нарушении администрацией города требований по опубликованию муниципальных нормативных актов, частичном подтверждении доводов жалобы, а также о внесении представления главе г.о.ФИО2, в рамках рассмотрения которого органом местного самоуправления направлена претензия ООО «Фактор» о ненадлежащем исполнении муниципального контракта, в МУК «Центральная библиотечная система» размещены номера общественно-политической газеты «Фактор-Инфо» в соответствующем объеме, Главой г.о.ФИО2 издано Постановление от 10.10.2024 № 4-ПГ «Об утверждении перечня сетевых изданий, в которых осуществляется официальное обнародование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, на территории городского округа ФИО2» (т.1 л.д.27,43).

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 07.08.2024 Прокуратурой г.ФИО2 приняты, в соответствии с положениями ч.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», меры прокурорского реагирования в виде внесения представления от 05.09.2024 об устранения нарушений закона в адрес Главы г.о.ФИО2, о чем заявителю было сообщено ответом от 05.09.2024, направленного почтой 06.09.2024; о рассмотрении представления прокурора заявителю также было сообщено прокуратурой города ответом от 11.10.2024. Соответствующие документы представлены в материалы дела.

Порядок обжалования ответа от 05.09.2024 не подлежал разъяснению, так как такие разъяснения, согласно положениям ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказам, даются в случае отклонения заявления и отказа в принятии по нему мер прокурорского реагирования, в данном же случае жалоба была удовлетворена, меры прокурорского реагирования были приняты.

Вопрос о привлечении сотрудников Администрации к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник; согласно ст.22 ТК РФ привлечение работников к дисциплинарной ответственности отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Также суд отмечает, что по вопросу о результатах принятия мер прокурорского реагирования истец вправе обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии в связи с рассмотрением ее жалобы от 07.08.2024, нарушении сроков направления ей ответа на данную жалобу - являются несостоятельными.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) административных ответчиков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 от 07.08.2024 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства, по результатам рассмотрения жалобы приняты меры прокурорского реагирования – внесено представление от 05.09.2024 об устранении нарушений федерального законодательства в адрес Главы г.о.ФИО2, ответ на жалобу был своевременно направлен ФИО1, фактов наличия неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, не установлено.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы стороны административных ответчиков, приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Реутовского городского прокурора Московской области Гуровой Е.А., прокурору г.ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуре г.ФИО2 Московской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева