РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Качуг 30 ноября 2022 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Качугского городского поселения о признании права собственности на жилой дом
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации Качугского городского поселения, уточнив исковое заявление просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № Исковое заявление мотивировано тем, что его родители Л.. и Л.. являлись владельцами данного дома длительное время, после смерти Л.. дом унаследовал ее муж –отец истца Л.., однако в свидетельстве о праве на наследство допущена опечатка в имени наследника. В связи с чем после смерти Л. в 1998 года, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не смог представить документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю. Фактически после смерти отца он вступил в права владения домом в полном объеме, принял меры к его сохранности, в настоящее время сдал в аренду. Кроме него наследником по закону является брат ФИО3, который от прав на наследство родителей отказался.
В судебном заседании ФИО3 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в указанном жилом помещении имеет регистрацию он и его семья: сожительница ФИО2, их общие дети ФИО4 и ее несовершеннолетний сын З.., ФИО5, ФИО6, зарегистрированы были еще при жизни родителей. Уточнив исковые требования, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №
Представитель ответчика Администрации Качугского городского поселения ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о проведении судебного разбирательства направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрения дела в ее отсутствие.
Нотариус Качугского нотариального округа ФИО8 надлежаще извещена о дате рассмотрения дела, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила.
Привлеченный определением суда в качестве соответчика ФИО3 надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Привлеченные определением суда на стороне ответчика третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетнего З..; ФИО5 надлежаще извещены о дате рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.
Привлеченный определением суда на стороне ответчика третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3 извещен о дате рассмотрения дела, возражений не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо не стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, длительное время проживает в фактически брачных отношениях с ФИО1, семья имеет совместных троих взрослых детей. Родители Л. - Л.. и Л.. являлись владельцами дома <адрес>. Данный дом небольшой площади, их семья зарегистрирована в нем, некоторое время проживали в нем. После смерти отца ФИО1 фактически принял наследство виде дома, стал за ним ухаживать, принимать меры к сохранности, на земельном участке садит огород, в настоящее время пустил туда квартирантов. Иных наследников, претендующих на дом не имеется. Оформить наследство в установленном порядке ФИО1, обратившись к нотариусу не смог, т.к в документах, подтверждающих право собственности Л.. на дом была допущена описка в имени, исправить которую невозможно.
Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельству о рождении серии №, родителями ФИО1 являются Л. и Л..
Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Л.. приобрела у Х.. жилой дом по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о смерти №, Л.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мужу Л.. -Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Имя наследника указано через букву а, как Афанасий. При этом согласно данным свидетельства о рождении № указанный гражданин имел имя Афонасий (через букву О).
Из справки бюро технической инвентаризации от 1984 года, выданной Л. для оформления наследства следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, рп.Качуг, <адрес>, площадью 20 кв.м. зарегистрировано в материальных бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за Л.
Согласно свидетельства о смерти серии № Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела в отношении Л. следует, что истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца в виде жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Имеется ответ нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сланцевского нотариального округа удостоверен отказ ФИО3 от причитающегося ему наследства после умершего отца Л..
Как установлено из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из раздела сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, год завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.-ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, сведения о правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, адресной справке, в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6
Из объяснений свидетелей К.., В.. в судебном заседании установлено, что родители ФИО1. и Л.. являлись владельцами дома <адрес>. После смерти матери, домом владел отец истца -Л.. После смерти Л. с 1998 года домом стал владеть истец ФИО1, он ухаживает за домом и владеет им по настоящее время, пустил в дом квартирантов. Брат истца ФИО3 никогда в рп.Качуг не приезжал, в доме после смерти родителей не проживал.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1154 ГК установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 756-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что на основании договора купли продажи Л.. был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти указанной гражданки, домом владел ее супруг Л.., которому выдано свидетельство оправе на наследство по закону, вместе с тем в данном документе была допущена описка в имени наследника. Права собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрированы. Принадлежность спорного жилого дома Л.. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывает.
После смерти Л. с 1998 года домом стал владеть истец ФИО1, фактически он принял наследство сразу после смерти отца в шестимесячный срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, но в совершении нотариального действия было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.
Вместе с тем, судом установлено, что вступив в права владения домом, истец фактически принял в шестимесячный срок наследство после отца в виде жилого дома по адресу: <адрес>, продолжая содержать дом, обрабатывать земельный участок, защищать имущество от притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность наследственного имущества наследодателю Л.. установлена в судебном заседании, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Другие наследники, принявшие наследство, а также наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Качугского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Коновалова И.В.