К делу №1-153/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000687-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 03 октября 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Власенко А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головой А.В. по ордеру №, удостоверению №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с возложением запретов и обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (п.З ч.2 ст.111 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 17 часов 57 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на прилегающей территории к <адрес>, где между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, путем нанесения последнему ножевого ранения, не исключая при этом, причинения тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, в указанный период времени, находясь около указанного домовладения, взял в правую руку имевшийся при себе в кармане нож, который в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является не относящимся к оружию разделочным ножом, используя который в качестве оружия, умышлено нанес им один удар в область брюшной полости ФИО2, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости, с повреждением большого сальника. Данные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, при этом показания давать не пожелал, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Подтверждает оглашенные показания, данные на представительном следствии.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, следует, что: «ДД.ММ.ГГГГ целый день работал по найму у Б., после чего примерно в 16 часов 00 минут того же дня он вернулся домой по адресу: <адрес>, находился дома один и распивал спиртные напитки, и начал переписываться с ранее ему знакомым ФИО2, между ними назревал конфликт. Кроме того, он просил ФИО2, чтобы он перестал высказываться нецензурно в его адрес и в адрес его знакомых. За все то время, что они переписывались, он распивал спиртные напитки и был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Между ними назревал конфликт, и в какой-то момент ФИО2, назвал его «Пиздун», после чего ФИО2 написал ему «Увидимся, тогда поговорим», он в свою очередь ему ответил «Тебя ждать сучка». Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение от ФИО2 в котором, он ему написал «Выходи», это было примерно в 18 часов. Он одел олимпийку и вышел на улицу, и увидел, что около двора на прилегающей территории стоял автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, из которого вышел ФИО2 и ранее ему незнакомый парень. Они оба подошли к нему и поздоровались с ним, после чего не знакомый ему парень отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. Он с ФИО2 стал разговаривать по поводу того, что он его оскорбляет, а также нецензурно высказывается в адрес его знакомых. Они разговаривали примерно 20 минут, он. стал снова нецензурно высказываться в адрес ФИО2, он в сою очередь стал ему отвечать, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка. В ходе разговора он назвал ФИО2 «Сучкой», и в это время засунул руку в правый карман олимпийки, и в кармане оказался нож. Хочет пояснить, ранее в этой олимпийке он окультуривал саженцы малины у себя на приусадебном участке. После чего, ни говоря, ни слова он нанес ФИО2 один удар в область брюшной полости с правой стороны. В этот момент ФИО2 толкнул его в область грудной клетки, после чего он упал на землю. В это время молодой человек с которым приехал ФИО2 подошел к нему, а он ему сказал чтобы он забирал ФИО2 и вез его в больницу, а сам пошел во двор своего домовладения. Далее он зашел в домовладение и взял свой мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО2, но не знал комбинацию вызова скорой медицинской помощи с мобильного телефона. Далее он вышел на улицу чтобы убедиться, увез ли молодой человек с которым приехал ФИО2 его в больницу, и увидел что никого около его домовладения уже не было, и он предположил что они уехали в больницу. После чего он находился дома и ожидал приезда сотрудников полиции, так как понимал, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Он не хотел скрываться от сотрудников полиции, да бы не усугублять свое положение. Кроме того, впоследствии им собственноручно была написана явка с повинной в совершенном им преступлении. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, и просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Он не намерен скрываться от органов предварительного следствия, обязуется являться по первому требованию следователя, прокурора, судьи. Готов сотрудничать со следствием» (Том 1 л.д. 195-199).

«ДД.ММ.ГГГГ целый день работал по найму, после чего примерно в 16 часов 00 минут того же дня он вернулся домой по адресу: <адрес>, находился дома один и распивал спиртные напитки, и начал переписываться с ранее ему знакомым ФИО2, между ними назревал конфликт. Кроме того, в ходе переписки с ФИО2, он просил его, чтобы он не высказывался нецензурно в его адрес и в адрес его знакомых. Между ними назревал конфликт, и в какой-то момент ФИО2, назвал его «Пиздун», после чего он написал ему «Увидимся, тогда поговорим», он в свою очередь ему ответил «Тебя ждать сучка». Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение от ФИО2 в котором, он ему написал «Выходи», это было примерно в 18 часов. Он одел олимпийку и вышел на улицу, и увидел, что около двора на прилегающей территории стоял автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, из которого вышел ФИО2 и ранее ему незнакомый парень. Они оба подошли к нему и поздоровались с ним, после чего не знакомый ему парень отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. Он с ФИО2 стал разговаривать по поводу того, что он высказывался нецензурно в его адрес, а также в адрес его знакомых. Они разговаривали примерно 20 минут, он стал снова нецензурно высказываться в адрес ФИО2, он в свою очередь стал ему отвечать, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка. В ходе разговора он назвал ФИО2 «Сучкой», и в это время засунул руку в правый карман олимпийки, в котором оказался нож. Хочет пояснить, ранее в этой олимпийке он окультуривал саженцы малины у себя на приусадебном участке. После чего, ни говоря, ни слова он нанес ФИО2 один удар в область брюшной полости с правой стороны. В этот момент ФИО2 толкнул его в область грудной клетки, и упал на землю. В это время молодой человек, с которым приехал ФИО2 подошел к нему, он ему сказал чтобы он забирал ФИО2 и вез его в больницу, после чего он пошел во двор своего домовладения. Далее он зашел в домовладение и взял свой мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО2, но он не знал комбинацию вызова скорой медицинской помощи с мобильного телефона. Далее он вышел на улицу чтобы убедиться, увез ли молодой человек с которым приехал ФИО2 его в больницу, выйдя на улицу он увидел, что никого около его домовладения уже не было, и он предположил, что они поехали в больницу. После чего он находился дома и ожидал приезда сотрудников полиции, так как понимал, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Он не хотел скрываться от сотрудников полиции, чтобы не усугублять свое положение. Кроме того, впоследствии им собственноручно была написана явка с повинной в совершенном им преступлении» (Том 1 л.д. 106-111).

В судебном заседании после допроса потерпевшего, подсудимый пояснил, что он достал нож когда потерпевший стал к нему приближаться поскольку чувствовал угрозу. Руки потерпевшего были пустыми. Он был в состоянии алкогольного опьянения, при этом если бы он был трезв на момент совершения преступления, возможно ничего бы не произошло.

В свою очередь, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (п.З ч.2 ст.111 УК РФ), нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ему позвонил ФИО1 и предложил встретится у него дома. В ходе разговора с ФИО1 произошел конфликт. Это происходило дома у ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и говорил в его адрес плохие вещи, оскорбляющие честь. При беседе подсудимый нанес ему удар ножом. Удар был в область брюшной полости с правой стороны. Потом его друг отвез в больницу, рану зашивали. Сейчас он с подсудимым не общается. Вред ему не возмещен. Касаемо наказания для подсудимого, просит назначить наказание по закону, на усмотрение суда. Ранее у него с подсудимым не было конфликтов. ФИО1 он не оскорблял. Гражданский иск он не заявлял. Претензий к подсудимому нет. Он не наносил подсудимому какие-либо увечья.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов по 19 часов ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от его сына ФИО2, но в телефоне услышал ранее ему незнакомой женский голос, женщина представилась сотрудником приемного покоя ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК в <адрес>, она пояснила, что его сын ФИО2 попал в указанное медицинское учреждение с ножевым ранением. После чего женщина сказала, что его в настоящее время готовят к операции. Он со своей супругой сразу же направился в указанное медицинское учреждение. По приезду в приемное отделение его сын ФИО2 находился в сознании. Он подошел к сыну и стал его расспрашивать, как это произошло, и кто ударил его ножом в живот. Сначала его сын ФИО2 ничего не хотел говорить, и уклонялся от ответа, но позже он рассказал, что он находился по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, к которому он приехал поговорить о ранее возникшем между ними конфликте, о котором ему ничего не известно. Далее его сын ФИО2 пояснил, что в ходе разговора с ФИО1, между ними возник конфликт, в ходе которого последний достал из правого кармана нож, и нанес ему один удар в область живота. После чего его сына ФИО2 увезли на операцию» (Том 1 л.д. 135-137).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «она работает в ГБУЗ Калининская ЦРБ» МЗ КК в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и заступила на суточное дежурство в качестве врача-хирурга. В 18 часов 30 минут в приемное отделение ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК расположенное по адресу: <адрес>, поступил гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым проникающим ранением в области брюшной полости. После чего данный гражданин был осмотрен в помещении приемного покоя, далее он был доставлен в операционную для проведения экстренного оперативного лечения. При поступлении в приемное отделение ФИО2 пояснял, что ножевое ранение получил от своего знакомого» (Том 1 л.д. 141-144).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут проходил по <адрес> калининского района, и подходя к <адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, и к нему подошел и обратился сотрудник полиции, и при этом показал служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил его принять участие при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее сотрудник полиции его супруге, также предложил поучаствовать в данном следственном действии, на что она также согласилась. После чего они совместно с сотрудником полиции проследовали к указанному домовладению, где находился молодой парень, который представился как ФИО1, при этом последний был в сильном алкогольном опьянении и еле стоял. Далее сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, а также ФИО1, что по указанному адресу будет проводиться осмотр места происшествия в целях отыскания предмета похожего на нож, которым ФИО1 нанес один удар в область живота ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему, и второму понятому, а также ФИО1, участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступил к его проведению. Далее в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 04 минуты в его присутствии, и присутствии второго понятого в ходе осмотра места происшествия в жилой комнате указанного домовладения был обнаружен нож в ножнах который лежал на поверхности трюмо. Нож был извлечен из ножен и продемонстрирован всем участвующим в осмотре места происшествия лицам. Далее нож был помещен обратно в ножны, после чего его поместили в бумажный конверт белого цвета, на который был нанесен пояснительный текст, и участвующий лица поставили на нем свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, этим ли ножом один удар в область живота ФИО2, присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес один удар в область живота ФИО2 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон в корпусе серебристого цвета и полимерном чехле, прозрачного цвета. Далее мобильный телефон марки «iPhone» 6 был помещен в бумажный конверт белого цвета, на который нанесен пояснительный текст и подпись следователя. Нарушений не было. Более по данному факту пояснить ничего не может» (Том 1 л.д. 147-151).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она проходила совместно со своим мужем К. по <адрес>, и подходя к <адрес>, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, и к ним подошли и обратились сотрудники полиции, при этом показали служебное удостоверение. Далее сотрудники полиции попросили принять участие при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Далее сотрудники полиции ее супругу также предложили поучаствовать в данном следственном действии, на что он согласился. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали к указанному домовладению, где находился молодой парень, которого представили как ФИО1, при этом последний был в сильном алкогольном опьянении, и еле стоял. Далее сотрудники полиции пояснили ей и второму понятому, а также ФИО1, что по указанному адресу будет проведен осмотр места происшествия в целях отыскания предмета похожего на нож, которым ФИО1 нанес один удар в область живота ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили ей, и второму понятому, а также ФИО1, их права и обязанности, после чего приступили к его проведению. Далее в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 04 минуты в ее присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра места происшествия в жилой комнате указанного домовладения был обнаружен нож в ножнах который лежал на поверхности трюмо. Нож был извлечен из ножен и продемонстрирован всем участвующим в осмотре места происшествия лицам. Далее нож был помещен обратно в ножны, после чего его поместили в бумажный конверт белого цвета, на который был нанесен пояснительный текст, и участвующие лица поставили на нем свои подписи. На вопрос сотрудников полиции, этим ли ножом нанес один удар в область живота ФИО2, присутствующий при проведении осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес один удар в область живота ФИО2 Кроме того в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции свой телефон в корпусе серебристого цвета и полимерном прозрачном чехле. Далее мобильный телефон марки «iPhone» был помещен в бумажный конверт белого цвета, на который нанесен пояснительный текст и подпись следователя. По ее мнению, никаких нарушений при производстве следственного действия не было, никаких замечаний по поводу проводимых мероприятий в ходе следственного действия ни от кого не поступало, лично у нее их также не возникло. Более по данному факту пояснить ничего не может» (Том 1 л.д. 152-154).

Кроме того, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (п.З ч.2 ст.111 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том 1: л.д.7-12 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено приемное отделение ГБУЗ Калининская ЦРБ» МЗ КК расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты личные вещи ФИО2: джинсы мужские, ремень, кофта мужская со следами механического повреждения и пятном бурого цвета, олимпийка со следами механического повреждения и пятном бурого цвета, л.д. 14-21 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят предмет, похожий на нож, а также мобильный телефон марки «iPhone 6», в корпусе серебристого цвета и полимерном прозрачном чехле, л.д. 120-122 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в котором имеется приложение «Фото» подтверждающее переписку между ним и ФИО1, л.д. 123-130 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено приложение «Фото», где имеются скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО1, которые нецензурно высказывались и оскорбляли друг друга в Интернет приложение «Telegram», л.д. 171-181 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены нож разделочный, не относящимся к оружию, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также личные вещи ФИО2: джинсы мужские, ремень, кофта мужская со следами механического повреждения и пятном бурого цвета, олимпийка со следами механического повреждения и пятном бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47-48 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданину ФИО2 был выставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, с повреждением большого сальника». Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия колюще-режущего предмета. Данные повреждения, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления и медицинской документации, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), л.д. 88-91 Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является конструктивно схожим с холодным оружием изделием – разделочным ножом, не относящимся к оружию. Следы колото резанных повреждений наибольшими размерами 1х22 мм. на представленных мужской кофте, олимпийке могли быть оставлены представленным ножом или ножом с аналогичной рабочей частью и размерами,

материалами, характеризующими личность: л.д.227 копией паспорта подсудимого, л.д.228,229 требованиями ИЦ ГУ МВД России по КК, ГИАЦ МВД РФ в отношении подсудимого, л.д.246,247 справками ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК, согласно которым подсудимый у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, л.д.249,250 общественной характеристикой и справкой о составе семьи, согласно которым подсудимый по месту проживания характеризуется с положительной стороны, в состав его семьи входит один человек.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого, а также показания свидетелей и потерпевшего, - последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (п.З ч.2 ст.111 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - доказана, а его деяние правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную оплату стоимости стационарного лечения потерпевшего.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в частности то, что именно состояние алкогольного опьянения, фактически явилось поводом к совершению данного преступления и наличия конфликта между потерпевшим и подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.60-62 УК РФ, а также санкцию статьи, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по п.З ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишением свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражей, и заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож разделочный – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- личные вещи ФИО2: джинсы мужские, ремень, кофта мужская со следами механического повреждения и пятном бурого цвета, олимпийка со следами механического повреждения и пятном бурого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» – хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.