Дело № 2-3631/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004610-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке № по <адрес> за свой счет; признать отсутствующим право собственности на хозяйственный блок с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>», путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № 23-<данные изъяты>1 от 20 мая 2016 г.; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> а так же взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта 3000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>». Указанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: №», площадью 524 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: хозяйственный блок, общей площадью 130 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, не выдавалось. Тем не менее, в предполагаемых границах земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен четырехэтажный объект капитального строительства. Объект недвижимости с кадастровым номером № в границах указанного земельного участка отсутствует. Истец считает, что вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по г. Сочи, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственники земельных участков в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 19 ноября 2021 г. № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2023 г. № № (л.д. 16-19).

Судом также установлено, что в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: хозяйственный блок, общей площадью 130 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 20 мая 20216 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2023 г. № № (л.д. 12-15).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, на рассмотрении не находится.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края составлен Акт выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № №

Согласно акта выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № <данные изъяты>., судом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен четырехэтажный объект капитального строительства. Объект недвижимости с кадастровым номером № в границах указанного земельного участка отсутствует. Таким образом, в ходе выездного обследования без взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером № 513 от 18 августа 2023 г. выявлены признаки самовольной постройки (л.д. 8-10).

Факт возведения четырехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается также фототаблицей земельного участка, площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> г. (л.д. 11).

В соответствии с п. 1-1.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах городского округа органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документации по планировке территории.

В соответствие с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировки территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчиками на разработку проектов планировки и проектов межевания могут выступать уполномоченные органы администрации города Сочи и подведомственные им муниципальные учреждения, а также физические и/или юридические лица.

Разработка документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)», утвержденным постановлением администрации города Сочи от 18 мая 2012 г. № 1034.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 524 кв.м, расположенном по адресу: г. <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, возведен четырехэтажный объект капитального строительства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Между тем, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, что следует из решений Конституционного Суда РФ (Постановление от 11 марта 1998 г. № 8-П; определения от 25 марта 2004 г. № 85-О, от 13 октября 2009 г. № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения от 3 июля 2007 г. № <данные изъяты> от 17 января 2012 г. № 147-О-О и др.).

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что четырехэтажный объект капитального строительства возведен на участке в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения соответствующего разрешения, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, самовольным и его сносе.

При оценке заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу приведенных выше правовых норм отказать в иске о сносе самовольной постройки по сроку давности можно только в случае, если будет установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако установление данного обстоятельства невозможно без исследования и оценки соответствующих доказательств.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, ответчиками не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств возможности сохранения постройки без угрозы жизни и здоровью граждан, а также из которых однозначно возможно сделать вывод о соблюдении требований градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и противопожарных требований при ее строительстве, и нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, а, в случае несоблюдения, установить наличие технической возможность приведения спорного объекта в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также видом разрешенного использования земельного участка.

Ходатайство о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы, которая оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ и от выводов которой зависит возможность применения к спорным отношениям сроков исковой давности, сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: хозяйственный блок, общей площадью 130 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в границах указанного земельного участка отсутствует, исковые требования в части признания отсутствующим права собственности на указанный объект недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Широкое поле», является основанием для аннулирования существующей записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № <данные изъяты> от 20 мая 2016 года.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Суд пришел к выводу о том, что данное требование заявлено истцом преждевременно и не может быть удовлетворено ввиду следующего.

По смыслу пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательств, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Таким образом, суд полагает возможным указать истцу на право обращения с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи также заявлено требование о предоставлении права администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Так, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым указать в решении суда на право администрации города Сочи в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, осуществить фактический снос объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Широкое поле», принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку в данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов и доказательств иного суду не предоставлено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (паспорт РФ серии №) о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№, по адресу: <адрес>», обязав ФИО1 и ФИО2 осуществить снос за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости – хозяйственный блок с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № <данные изъяты>

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> поле».

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право осуществить фактический снос незавершенного строительства капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан Отделом милиции № 1 УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края 25 мая 2005 г., код подразделения № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ сери <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 06 апреля 2023 г., код подразделения 230-008) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России но управлению долгом) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко