Дело № 2 – 2887/2023
11RS0005-01-2022-005683-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04.07.2023 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 01.07.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 278 826 рублей 96 копеек, в том числе: 90 000 рублей – сумма основного долга, 137 395 рублей 63 копейки – сумма процентов, 51431 рубль 33 копейки – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей 27 копеек, в обоснование требований указав, что 01.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей на срок до 20.08.2020 под 2 % от суммы основного долга, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 332 210 рублей 07 копеек, в том числе: 90 000 рублей – сумма основного долга, 137 395 рублей 63 копейки – сумма процентов, 104 814 рублей 44 копейки – штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 51431 рубль 33 копейки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В последующем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования увеличил, просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 01.07.2015 по состоянию на 09.09.2022 в размере 478 215 рублей 27 копеек, в том числе: 90 000 рублей – сумма основного долга, 186 534 рубля 81 копейка – сумма просроченных процентов, 592 рубля 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 57380 рублей 38 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, 143708 рублей 02 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7982 рубля 15 копеек.
Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.10.2022 по гражданскому делу № 2-3963/2022 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены: взысканы с ФИО3, паспорт ...., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> – 39323926-810/15ф от 01.07.2015 в размере 478215 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7982 рублей 15 копеек, всего 486197 рублей 42 копейки.
Определением суда от 12.05.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, не представили доказательств, что отсутствуют по уважительным причинам, и суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В письменном заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что задолженность по кредиту была погашена сразу, истец злоупотребил правом, так как обратился в суд с иском после увеличения задолженности в пять раз, истцом срок исковой давности пропущен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 позицию доверителя поддержала, в письменных возражениях полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности по увеличенным исковым требованиям ответчиком пропущен, так как подлежит исчислению с момента направления требования от 16.04.2018 о возврате всей задолженности, неустойка подлежит уменьшению как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следует из доводов иска, расчета его цены, договора потребительского кредита от 01.07.2015 и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком 01.07.2015 заключен Договор потребительского кредита <***>/15ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 90 000 рублей, под 28% (при безналичной оплате товаров в сети интернет) или 69,9 % годовых, со сроком возврата кредита 30.06.2020, с ежемесячной уплатой плановой суммы в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.1, п.2, п.4, п.11 Договора).
В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.12 Договора неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности установлена в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дня просрочки от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.
В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий кредитного договора, его исполнение в размере большем, чем признает истец; отсутствие вины в неисполнении обязательства, в том числе что обязательства по договору не исполнены ею по причине просрочки кредитора, а также злоупотребление истцом своими правами в связи с длительным непредъявлением требований о взыскании задолженности, пропуск истцом срока исковой давности, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору не производилось, доводы ответчика об обратном какими – либо доказательствами не подтверждены.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.04.2018 о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.
Предъявление такого требования до истечения сроков уплаты ежемесячных платежей, вопреки утверждению ответчика, о злоупотреблении кредитором своими правами не свидетельствует.
Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 13.11.2018 (по штемпелю на конверте), заявив ко взысканию как всю сумму основного долга, так и проценты, неустойку, начисленные по 26.06.2018.
Судебный приказ № 2-5460/2018 от 04.12.2018 был отменен определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 04.03.2022.
С исковым заявлением истец обратился в суд (по штемпелю на конверте) 02.09.2022, то есть до истечения шести месяцев после прекращения судебной защиты, а с заявлением об увеличении размера исковых требований в части начисления неустойки, процентов по 09.09.2022 – 16.09.2022.
При этом сам расчет задолженности, как и условия Договора, ответчиком не оспариваются.
Исходя из изложенного выше истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченного основного долга на 20.10.2015 в размере 5292 рубля 72 копейки, начисленных на них процентов - 592 рубля 06 копеек, процентов, начисленных на 20.10.2015 - 15512 рублей 67 копеек, процентов, начисленных за период с 27.06.2018 по 20.08.2019 на сумму 166859 рублей 81 копейка – 137395 рублей 63 копейки = 29464 рубля 18 копеек, а не по всем увеличенным исковым требованиям, как то ошибочно полагает ответчик.
Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено, и в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов, срок для взыскания которых пропущен, следует отказать.
В связи с изложенным подлежит взысканию основной долг в размере 90000 рублей - 5292 рубля 72 копейки = 84707 рублей 28 копеек, проценты 186534 рубля 81 копейка - 15512 рублей 67 копеек - 29464 рубля 18 копеек = 141557 рублей 96 копеек.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако из представленных расчетов усматривается, что истцом исчислена неустойка в размере, превышающем установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 3535-ФЗ "О потребительском кредите" максимальный размер - двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; кроме того, неустойка исчислялась на сумму основного долга, процентов, срок давности для взыскания которой пропущен, и к суммам, которые взысканию не подлежат.
Учитывая указанное и все иные обстоятельства дела, в том числе размер подлежащей взысканию задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 100000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84707 рублей 28 копеек + 141557 рублей 96 копеек + 100000 рублей = 333468 рублей 61 копейка, и требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт ...., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> – 39323926-810/15ф от 01.07.2015 в размере 333468 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.07.2023.
Судья Е.Г.Берникова