Дело № 2а-1108/2025
УИД 61RS0036-01-2025-001326-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" об обязании возвратить исполнительный лист,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» России», выразившееся в несоблюдении сроков возврата исполнительного листа ВС № 102865477, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-578/2022 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2; обязать ПАО «Сбербанк России» немедленно возвратить в адрес ФИО2 указанный исполнительный лист; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В обоснование требований указал, что 24.04.2025 сдал в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ВС № 102865477, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 10.06.2022 по делу № 2-1-578/2022 о взыскании с ФИО3 в его пользу 3400 рублей.
В связи с тем, что на сайте ПАО «Сбербанк России» информация об исполнительном листе не отображена, он в телефонном режиме связался с банком и ему сообщили, что в ПАО «Сбербанк» отсутствуют счета должника и исполнительный лист будет ему возвращен в течение 2-х недель.
С учетом распространения на правоотношения между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа положений закона «Об исполнительном производстве», ПАО «Сбербанк» обязан был либо незамедлительно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование, либо вернуть ему исполнительный документ.
В нарушение правовых норм, в сроки, установленные законом, банк требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, исполнительный лист в адрес взыскателя не направил. В связи с незаконными действиями банка, административный истец испытывал финансовые трудности, ФИО2 переживал, испытывает физические и нравственные страдания, моральный вред, причинений незаконными действиями административного ответчика оценивает в 5000 руб.
Определением Каменского районного суда от 23.06.2025 производство по административному делу прекращено в части в связи с отказом административного истца от исковых требований об обязании возвратить в адрес ФИО2 исполнительный лист ВС № 102865477, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-578/2022 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала заявленные требования, пояснила, что обязанность банка возвратить исполнительный лист возникла на следующий рабочий день после 24.04.2025, однако исполнительный лист возвращен только 02.06.2025.
Стороны, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав следующее. 02.06.2025 банком направлен исполнительный лист. Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона №229-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, 24.04.2025 в ПАО "Сбербанк России" поступил исполнительный лист ВС № 102865477 по делу № 2-1-578/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района от 07.10.2022, в отношении должника ФИО4 о взыскании 3400 руб., взыскатель ФИО2 (л.д. 8)
ПАО «Сбербанк России» принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения 30.05.2025, по причине отсутствия в ПАО «Сбербанк» действующих счетов должника (л.д. 25,25/оборот).
02.06.2025 банком исполнительный лист направлен взыскателю.
Согласно частям 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу части 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 10.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в данном случае в ПАО «Сбербанк» отсутствуют счета должника, в связи, с чем ответчиком допущено нарушение требований указанного закона при исполнении поступившего 24.04.2025 исполнительного листа в части несоблюдения срока возврата, возврата в срок более 30 календарных дней.
В этой связи суд соглашается с доводами административного истца о незаконности бездействия банка при исполнении возложенных на него публичных функций по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в части нарушения срока возврата исполнительного листа взыскателю и полагает необходим удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия ПАО Сбербанк, выразившееся в несоблюдении срока возврата исполнительного листа ВС № 102865477 в адрес ФИО2.
Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в результате которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления исполнительного листа, является незаконным, что в свою очередь повлекло нарушение личных неимущественных прав ФИО2, претерпевшего нравственные переживания, административный истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет причинителя.
Суд с учетом характера причиненных административному истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, учитывая сумму, на которую выдан исполнительный лист, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании незаконными бездействия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в несоблюдении срока возврата исполнительного листа ВС № 102865477 в адрес ФИО2.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025 г.