Решение по делу № 2А-1451/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черной А.Д. выраженного в виде бездействия (непринятия мер по приостановлению исполнительного производства в период с <дата> по <дата>); признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, отмене постановления судебного пристава исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить ИП <ФИО> денежные средства в размере 372 034,84 рублей.

УИД 26RS0035-01-2023-001651-28

Дело № 2а – 1451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 мая 2023 года

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИП ФИО1 к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черной А.Д. выраженного в виде бездействия (непринятия мер по приостановлению исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 372 034,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черной А.Д. выраженного в виде бездействия (непринятия мер по приостановлению исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 372 034,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства (должником) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств №, на основании которого со счета, принадлежащего административному истцу, открытого в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 372 034,84 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черной А.Д. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3), возбуждено исполнительное производство №

ИП ФИО1 является должником исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО2 через канцелярию Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем что ИП ФИО1 подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М. приостановил исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Черной А.Д., заявил о необходимости приостановления возбужденного исполнительного производства №.

Однако, несмотря на наличие судебного акта, которым было приостановлено исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Черной А.Д. направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскании на денежные средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства в сумме 372 034,84 рублей.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено судебным приставом-исполнителем Черной А.Д. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения - старшему судебному пристав Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика признаны законными, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Данное постановление было получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании просил суд признать незаконным действие (бездействие) ответчика выраженные в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пятым кассационным судом общей юрисдикции приостановлено исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы. Исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебный пристав бездействовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, отменить данное постановление, поскольку исполнительное производство должно было быть приостановлено и какие-либо меры принудительного исполнения к должнику не должны были применяться. Поскольку списание денежных средств со счета должника в размере 372 034,84 рублей нарушают его права, должник не смог выдать заработную плату работающим у него лицам, просит восстановить его права путем возложения обязанности вернуть денежные средства.

Судебный приставов-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснила, что денежные средства в размере 372 034,84 рублей действительно поступили со счета должника на счет депозитный счет Шпаковского РОСП, но исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, поскольку подан данный административный иск. Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказал, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В связи с тем, что поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, сведения опубликованы в открытом источнике, на сайте суда, исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 возобновлено. Исполнительное производство приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав должника не допущено, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства является законным.

Административные ответчики – ФИО5 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 372034,84 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 10).

Истец считает, что судебный пристав исполнитель бездействовал в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, не вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 сдано в канцелярию Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю заявление о приостановлении исполнительного производства №, в связи с вынесением определения судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы по существу (л.д. 11-13).

Таким образом, с учетом приведенных норм ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО1 должно было поступить судебному приставу исполнителю.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

- обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

- жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

- заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

- жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

- иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Обращение ФИО1 поступившее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполнитель обязана была принять постановление о приостановлении исполнительного производства (в случае признания его обоснованным) в трехдневный срок. Учитывая, что последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем (воскресением)) постановление о приостановлении исполнительного производства № (л.д. 15) принято в понедельник - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, незаконного бездействия по заявленному истцом основанию (непринятию постановления о приостановлении исполнительного производства) ответчиком не допущено.

В силу положений части 2 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом исполнителем были направлены запросы о счетах должника ФИО1 (о наличии денежных средств), выявлено наличие денежных средств на счете (последние цифры 127) в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно скриншоту с программы Сбербанк-онлайн со счета ИП ФИО1 списаны денежные средства в размере 372034,84 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установив, что после получения должником ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа им добровольно исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было приостановлено, то у судебного пристава имелись основания для совершения исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.

Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника в указанном размере, действовал согласно законодательству и в рамках предоставленных ему полномочий.

Наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения при принятии постановления о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

Доводы о нарушения прав и законных интересов административного истца в виде невозможности осуществить выплату заработной платы сотрудникам отклоняются судом, поскольку не подтвержден факт наличия сотрудников и отсутствие иных средств для осуществления выплаты заработной платы сотрудникам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела не установлено, суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Черной А.Д. выраженного в виде бездействия (непринятия мер по приостановлению исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 372 034,84 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО5 районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина