Решение по делу № 2-1544/2023 от 17.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1544/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000354-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 335 900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность которая по состоянию на 09.01.2023 составляет 419 998,50 руб. из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 85 533,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 328 342,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 182,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 164 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 080,36 руб.

ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Ввиду того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 419 998,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 399,99 руб. и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 223 723,13 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера задолженности и установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства. Факт заключения кредитного договора не отрицал, указал на уплату платежей в период с ноября 2021 года по август 2022 года. При этом отметил, что в счет погашения основного долга засчитывалось порядка 800 руб. из ежемесячного платежа в размере 11 542, 49 руб., а остальная часть суммы засчитывалась в счет погашения страховой суммы и комиссии за обслуживание счета, при этом в счет погашения процентов по кредиту засчитывалось 100 руб. Между тем на подключение указанных услуг ответчик своего согласия не давал и договоров на их подключение не подписывал. Полагает, что общая сумма задолженности по состоянию на 04.08.2023 составляет 332 627,65 руб. В обоснование своей позиции представил расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 335 900 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Возврат кредита производится минимальными платежами в размере 8 526,32 руб. ежемесячно не позднее 15 числа, общее количество платежей – 60 (л.д. 15-16, 17).

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой защиты, гарантия минимальной ставки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно представленной Банком выписке по счету в период пользования кредитом ФИО1 допускал нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 13а оборот -14).

19.10.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая последним не исполнена (л.д. 26).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о размере задолженности подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.01.2023 задолженность составляет 419 998,50 руб. из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 85 533,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 328 342,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 182,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 164 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 080,36 руб. (л.д. 12-13а).

Ответчик с представленным расчетом не согласился, указав на незаконное списание денежных средств в счет уплаты страховых премий и иных комиссий, поскольку договор страхования он не заключал, представил контррасчет, пояснив, что в нем учтены все поступившие платежи, которые отнесены в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением его исполнения является залог транспортного средства.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования либо приобрести иную услугу для получения кредита.

Из справки, выданной ПАО «Совкомбанк» истцу 21.10.2022 (л.д. 67) следует, что по состоянию на 21.10.2022 сумма текущей задолженности составляет 37 026,42 руб., из которой просроченный основной долг – 2 519,25 руб., просроченные проценты за кредит – 31 591,72 руб., штрафы – 644,53 руб., проценты по просроченной ссуде – 53,92 руб., дополнительные услуги – 1 770 руб., смс-информирование – 447 руб. Сумма полной задолженности на 21.10.2022 составляет 403 720,71 руб., в которую включены: основной долг 325 823 руб., проценты по кредиту – 40 871,29 руб., просроченная задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде – 37 026,42 руб.

Между тем согласно представленным банком расчетам в счет погашения задолженности производилось списание денежных средств на уплату страховых премий и иных комиссий (л.д. 12-13а).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений банк договор страхования, заключенный с ответчиком, суду не представил, ответы на неоднократные запросы суда не поступили.

Таким образом в деле допустимые доказательства свидетельствующие о заключении между банком и ответчиком договора страхования и обоснованности списания денежных средств в счет уплаты страховых премий отсутствуют.

Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком иных дополнительных договоров и подключении платных услуг.

То есть, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ банком не представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая вынести суждение о заключении между сторонами договора страхования и дачу ответчиком согласия на подключение иных платных услуг по договору.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, принимая во внимание условия, заключенного кредитного договору, отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора страхования и иных договоров, суд приходит к выводу, что из суммы задолженности подлежат исключению платежи, направленные на уплату страховых взносов и иных комиссий.

В связи с вышеизложенным, а также в отсутствии каких-либо возражений со стороны банка, суд полагает возможным положить в основу решения представленный стороной ответчика расчет задолженности.

Согласно п. 3.11 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом, 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, 3) по уплате неустойки (пеня, штраф), 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита (л.д. 18-21).

Суд учитывает, что погашение задолженности фактически производилось дифференцированными платежами, о чем свидетельствует установление минимального обязательного платежа, возможность списания денежных средств, поступивших в большем размере в счет погашения задолженности, а также изменение размера сумм поступающих в счет погашения задолженности и отнесения их в счет погашения основного долга и процентов.

Задолженность образовалась на 09.01.2023, последний платеж был произведен в августе 2022 года.

Согласно расчету ответчика (графа – Дифференцированный платеж) с даты заключения договора (07.10.2021) по заявленную в иске дату образования задолженности 09.01.2023 должно было быть произведено 15 платежей.

В расчет включены в том числе суммы, которые были внесены ответчиком в размере, превышающем размер минимального платежа и которые отнесены в счет погашения основного долга ежемесячно (с 1 по 10 платежи) по 2 284,39 руб.

На дату последнего платежа 15.08.2022, с учетом произведенного стороной ответчика расчета, сумма основного долга составляла 259 357,19 руб. и поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, то на 09.01.2023 данная сумма осталась неизменной.

Также с сентября 2022 года (платеж по графику 15.09.2022) ответчик погашение задолженности не производил, следовательно, с сентября 2022 года по январь 2022 года образовалась задолженность по уплате процентов в размере 22 644,65 руб. (4 733,27 руб. – 11 платеж, 4 631,10 руб. – 12 платеж, 4 528,93 руб. – 13 платеж, 4 426,76 руб. – 14 платеж, 4 324,59 руб. – 15 платеж)

Кроме того пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен, с него подлежит взысканию неустойка.

Между тем принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки согласно представленному ответчиком расчету на 04.08.2023 составляет 50 149,54 руб., при этом истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.03.2022 по 09.01.2023 в общем размере 2 244,96 руб. (неустойка на просроченную ссуду – 164,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 080,36 руб.), и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то суд удовлетворяет требования в данной части в заявленном банком размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09.01.2023 в размере 284 246,80 руб., из которой: 259 357,19 руб. – основной долг, 22 644,65 руб. – проценты, 2 244,96 руб. – неустойка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 08.10.2021 имуществом, переданным в залог, является транспортное средство марки <данные изъяты>. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, с 05.04.2018 по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 81).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части, касающейся установления начальной продажной стоимости транспортного средства с учетом применения дисконта 33,42 % в размере 223 723,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в суд в размере 11 008,31 руб. (6 000 руб. – за требование об обращении взыскания, 5 008,31 руб. – за имущественное требование, подлежащее оценке о взыскании задолженности по кредитному договору).

Руководствуясь статьями 194, 197-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 по состоянию на 09.01.2023 в размере 284 246 (двести восемьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 80 коп., из которой: 259 357,19 руб. – основной долг, 22 644,65 руб. – проценты, 2 244,96 руб. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) руб. 31 коп., отказав в остальной части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья О.Л. Васильева