Решение по делу № 2-717/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-717/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000199-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 338,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,15 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 40 069 руб. под 29,90% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 1487,45 руб. в срок по 30 число каждого месяца, последний платеж не позднее 31.08.2020 в сумме 1486,95 руб.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.

Наследником ФИО является ее сын – ФИО4, который в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 26.01.2023 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО о предоставлении потребительского кредита (л.д.8-10,18-19) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 40 069 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.15-16).

На основании заявления заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет (л.д.13-оборот), а также предоставлен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (л.д.14).

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.7).

Из выписки по счету ФИО за период с 30.08.2017 по 27.10.2022 (л.д.20) следует, что кредитные денежные средства в размере 40 069 руб. были предоставлены банком заемщику в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность, согласно расчета истца (л.д.48-50) задолженность по состоянию на 27.10.2022 составляет 42 338,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 19 744,67 руб., просроченные проценты – 3 446,80 руб., проценты по просроченной ссуде – 10 123,64 руб., неустойка по ссудному договору – 2269,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 753,98 руб., иные комиссия – 0 руб.

Согласно материалов дела ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Истец направил в адрес наследников заемщика в досудебном порядке уведомление о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО1 сообщено, что после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.75-82).

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иными наследниками по закону являются: супруг ФИО2, дочь- ФИО3, сын – ФИО4.

В качестве наследственной массы наследником было заявлено следующее имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1/2 доли денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №, иные вклады в ПАО Сбербанк и компенсации по ним. (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете № – счет банковской карты, в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете №, в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами, а также на денежный вклад в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами (л.д.81).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составил 34,97 руб., на счете № составил 73,44 руб., на счете № составил 9940,18 руб., на счете № составил 0 руб. (л.д.80).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 1568848,66 руб. (л.д.79-оборот).

Другие наследники ФИО3, ФИО2 подали заявления об отказе от причитающегося им наследства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО4 как наследника должника ФИО ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Превышение размера задолженности над стоимостью наследственного имущества, принятого наследником, судом не установлено.

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору – 2269,38 руб., неустойки на просроченную ссуду – 6 753,98 руб.,

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

При таких данных, суд находит требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО4 кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в размере 42338,47 руб.

Суд также учитывает, что ФИО была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Заёмщику выдан полис от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение условий договора страхования (л.д.13).

В п.1.2 полиса страхования указано, что выгодоприобретателем по договору является заемщик, а в случае смерти – его наследники.

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от 17.01.2023 на запрос суда по иску ПАО «Совкомбанк» обращений не поступало (л.д.72).

Удовлетворяя настоящие исковые требования, суд исходит из того, что принятое по настоящему делу решение не лишает ответчика права на получение страхового возмещения в страховой компании после предоставления всех необходимых документов, а в случае отказа в удовлетворении требований обратиться в суд за судебной защитой. Данных о том, что ответчик обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и в удовлетворении такого заявления отказано, в материалах дела не имеется, данное обстоятельство страховой компанией отрицается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1470,15 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 338,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 19 744,67 руб., просроченные проценты – 3 446,80 руб., проценты по просроченной ссуде – 10 123,64 руб., неустойка по ссудному договору – 2269,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 753,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков