УИД 34RS0№-87

дело №а-5281/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

помощника судьи ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП по <адрес> мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП <адрес> адвокатом ФИО9 направлен адвокатский запрос о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайство о выполнении ряда исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, однако в полном объеме исполнительные действия не выполнены: не запрошены сведения в отделе ЗАГС по <адрес> о регистрации брака должника, не осуществлен выход по месту жительства должника для установления наличия имущества и его ареста. Адвокатом повторно направлено ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, которое снова было остановлено без внимания. Далее в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, но при этом основания отказа остались неясны.

Просит суд восстановить срок на оспаривание постановления и признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В ходе разбирательства дела в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО10

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО9 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 025730628, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 456627 руб. 50 коп.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 осуществлен ряд исполнительных действий: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2022г., истребована информация о наличии счетов в банках, зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе, о государственной регистрации актов гражданского состояния, о месте работы должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2021г., постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ООО «ХКФ Банк» от 02.12.2021г., постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России» от 30.05.2022г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.01.2022г., должник вызывался на прием, ДД.ММ.ГГГГ, 07.11.2022г. осуществлялся выход по месту жительства должника.

Как следует из административного искового заявления, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП направлено ходатайство представителя взыскателя ФИО9 с просьбой о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщить, вызывался ли должник на беседу, предоставлял ли сведения о доходах, имуществе, месте работы, запрашивались ли сведения относительно имущества должника, о наличии счетов в банках, совершался ли выезд судебного пристава-исполнителя по адресу фактического проживания и регистрации для установления имущества и его описи, запрашивались ли сведения о регистрации брака должника ФИО10 в отделе ЗАГС для дальнейшего выдела имущества, зарегистрированного на имя его супруги и обращения взыскания на него в судебном порядке.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 18.04.2022г., в соответствии с которым ходатайство удовлетворено, указано о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные организации, получены сведения об открытых счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены в банки. Указано о месте работы должника, о направлении постановления по месту работы, о регистрации за должником транспортного средства, о направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий. Постановление направлено в адрес НО ВМКА филиал №.04.2022г. (ШПИ80097271977359).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по мотиву неистребования судебным приставом-исполнителем сведений в отделе ЗАГС о регистрации брака должника ФИО10, не сообщено о том, совершался ли выезд судебного пристава-исполнителя по адресу фактического проживания и регистрации должника.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, со ссылкой на направление запроса в ЗАГС, и на несоблюдение требований ч.1 и 2 ст. 124 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено заявителю, но по ошибочному адресу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80100576627109).

В связи с указанным обстоятельством (направление постановления по ненадлежащему адресу) и соответственно, в связи с неполучением данного постановления представителем взыскателя, суд полагает срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению.

По общему правилу, установленному частью 5 статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона).

Вместе с тем, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке подчиненности, ввиду его необоснованности, жалоба представителя ФИО2 – адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 КЕ.А. возложена обязанность направления запроса в органы ЗАГСа на предмет установления семейного положения должника и совершить повторный выход в адрес должника.

Копию указанного постановления адвокат ФИО9 получила при ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, в ходе разбирательства дела требования ФИО2 удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, несмотря на то, что в судебном заседании установлена незаконность оспариваемого постановления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом вынесение судом решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку оспариваемое постановление отменено, жалоба удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя возложена соответствующая обязанность), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12