Решение по делу № 2-1656/2023 от 21.07.2023

Дело № 2 – 1656/2023г.

УИД: 23RS0002-01-2022-010250-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – Снесаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки указав, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, индивидуальное жилищное строительство, площадь участка - 2106 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 12.08.2022 №№ участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 23.08.2022 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Фактически на указанном земельном участке возведены объекты капитального строительства.

Просит суд признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>4, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца администрации г. Сочи по доверенности ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик, ИП ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 поступил отзыв (возражение) на основании данного против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На земельном участке с кадастровым номером № согласно акту выездного обследования муниципального земельного контроля выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 12.08.2022 №) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № №, общей площадью 2106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Договор аренды предусматривает возможность передачи с согласия арендодателя земельного участка в субаренду в пределах срока действия договора аренды.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды спорного земельного участка. Срок аренды по договору субаренды установлен с 01.06.2022 по 30.04.2023.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) возведены три объекта, не обладающих признаками недвижимого имущества и используемые ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности в сфере общего питания.

Согласно приобщенному к материалам дела, отзыву, спорные объекты смонтированы ИП ФИО2 в отсутствие согласия собственника участка с кадастровым номером №- ФИО1

Фактически на указанном земельном участке возведены объекты капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное не пользование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС PФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС PФ № 22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки и полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Указанный размер истец считает адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Однако, суд считает данное требование преждевременным, так как данных, свидетельствующих о том, что ответчик будет каким-либо образом уклоняться от исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлены все необходимые доказательства возникновения оснований для сноса объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки -удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 снести объекты капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.