РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес21 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5920/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н378ОВ177. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С028ХЕ124, собственником которого является фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО (ХХХ 0358823455). Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО ХХХ 0358823455) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С028ХЕ124, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, произведенную им выплату в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 05.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что ответчик фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С028ХЕ124 нарушил ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н378ОВ177, собственником которого является фио

Указанное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 ФЗ № 40 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Суд считает установленной причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД РФ, причинением вреда имуществу фио и убытками истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «HondaStepwgn», г.р.з. С028ХЕ124, являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес по полису ОСАГО (ХХХ 0358823455); в указанный полис включен только фио

10.07.2024 года потерпевшая фио обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере не превышающем сумма, поскольку указанное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В свою очередь, истец, как страховщик причинителя вреда возместил страховой потерпевшего страховое возмещение в выплаченном размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2024 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С028ХЕ124.

В подтверждение своих доводов истец представляет страховой полис фио (ОСАГО ХХХ 0358823455), из которого усматривается, что в указанный полис включен только фио, ответчик не был допущена к управлению транспортным средством HondaStepwgn», г.р.з. С028ХЕ124.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

При определении суммы ущерба суд исходит из акта о страховом случае, платежных поручениях о произведенных выплатах, актах осмотра ТС, заключения ООО «НИК», представленных истцом по данному страховому случаю, из которых усматривается, что по итогам осмотра транспортного средства потерпевшей произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта, с подробным указанием наименований, единиц, стоимости деталей, представлены фотоматериалы.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного и поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством транспортным средством марки HondaStepwgn, г.р.з. С028ХЕ124, принадлежащего фио, учитывая, что истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения перед потерпевшим лицом, суд считает, что в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, исковые требования адрес подлежат удовлетворению в размере выплаты, произведенной истцом потерпевшему, то есть на сумму сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( водительское удостоверение DL 0587486) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025 года

Судья: Е.А. Игнатова