1-624/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по месту своего проживания в <адрес>, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон», вышла в сеть «Интернет», где в приложении «Телеграмм», путём переписки на сайте «Шелби», достигла договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств. После чего ФИО6 с целью оплаты за приобретение наркотического средства, с неустановленного сотового телефона, осуществила перевод неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на неустановленный счет банковской карты, денежных средств в размере 5600 рублей.

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, ФИО6 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к участку местности в лесном массиве, расположенному на расстоянии 780 метров от <адрес>, где нашла и взяла в руку, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, сверток, с наркотическим средством- веществом, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,97 граммов, в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО6 в указанное время, в указанном месте умышленно поместила указанное наркотическое средство в правую чашечку, надетого на ней бюстгальтера, тем самым стала незаконно хранить при себе сверток, с наркотическим средством- веществом, содержащим мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,97 граммов, в значительном размере, до задержания сотрудниками полиции в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, ФИО6, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,97 граммов, без цели сбыта с целью личного потребления, была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>, сотрудниками полиции, в правой чашечке, надетом на ФИО6 бюстгальтере, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,97 граммов, в значительном размере, который ФИО6 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 1,97 граммов.

Вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), составляет 1,97 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимая ФИО6, в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в мае 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, ближе к полуночи, возле Челябинской областной больницы по <адрес> она вместе со своим знакомым ФИО2 была задержана сотрудниками полиции при выходе из лесного массива где они гуляли и где она приобрела у неустановленного лица через закладку наркотическое средство для личного употребления. После того как их остановили сотрудники полиции мужского пола и спросили о наличии у них запрещенных предметов и веществ, она добровольно сообщила сотрудникам полиции что при ней, в бюстгальтере, имеется наркотическое средство и хотела его достать и отдать сотрудникам полиции по их требованию. Однако сотрудники полиции на месте не стали изымать у нее наркотическое средство и сказали его не трогать. После этого она и ФИО2 были задержаны, на них надели наручники и они были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции женщиной сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, где она так же сама сообщила сотруднику полиции что при ней имеется сверток с наркотическим средством, после чего сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции. Данное наркотическое средство она приобрела у неустановленного лица через сеть интернет за 6000 рублей, который ей скинул место закладки в лесном массиве, где она нашла сверток с наркотическим средством. О том что она приобрела наркотическое средство ФИО2 не знал и этого не видел, она ему об этом не сообщала, хотела употребить наркотик в тайне от него у себя дома. Ранее она уже употребляла наркотические средства мефедрон. Полагает что она добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства, поскольку до того как к ним подъехали сотрудники полиции она имела возможность выкинуть сверток с наркотическим средством.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО7 находились в <адрес> и распивали пиво. После этого она решила приобрести наркотические средство «мефедрон» для личного употребления. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, она через свой сотовый телефон марки «Айфон», через сеть интернет и приложение «Телеграмм», на сайте «Шелби», написала сообщение что хочет приобрести наркотическое средство «мефедрон», массой 2 грамма. Далее ей поступило сообщение от неизвестного лица что данный вид и масса наркотического средства стоит 5600 рублей, а также был указан номер банковской карты для оплаты. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по вышеуказанному адресу, перевела на данный номер банковской карты денежные средства в сумме 5600 рублей, с банковского приложения «Тинкофф», после чего в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Шелби», ей пришло сообщение о местонахождении наркотического средства. Она ввела полученные географические координаты в приложение «2Гис» в ее сотовом телефоне, и увидела, что наркотическое средство в виде закладки находится в лесном массиве. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвала ФИО7 прогуляться в парке, на что он согласился. Затем, она, используя свой сотовый телефон вызвала такси, на котором примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к парку, вышли из такси, зашли в лесной массив, и пошли по тропинке. В лесном массиве они гуляли и разговаривали. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО7 что ей нужно в туалет, после чего дошла до места закладки и около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева, в земле нашла и подняла рукой сверток, выполненный из изоленты синего цвета, с веществом. Далее, она убрала сверток в правую чашечку надетого на ней бюстгальтера и вернулась к ФИО7, при этом она ему не сказала о том, что при ней находится наркотическое средство. Затем, они шли по лесу и вышли на территорию <адрес> больницы. Когда они выходили с территории <адрес> больницы, вблизи <адрес>А корпуса 3 по <адрес>, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции, которые задали ей и ФИО7 вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что она ответила отрицательно. Тогда сотрудники полиции осмотрели их. Затем, она сообщила сотрудникам полиции, что при ней имеется наркотическое средство «мефедрон». После этого сотрудники полиции надели на них наручники и на служебном автомобиле доставили в Отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес>. В Отделе полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> ее сопроводили в служебное помещение, куда были приглашены понятые женского пола. В присутствии понятых сотрудник полиции женского пола задал ей повторно вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ и желает ли она их выдать добровольно. На данный вопрос она ответила, что в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера, находиться сверток, в котором находится наркотическое средство «мефедрон». Затем сотрудник полиции приступил к ее личному досмотру. В ходе личного досмотра в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован, а так же был изъят ее сотовый телефон марки «Айфон» и составлен протокол где они все расписались. Затем сотрудники полиции доставили ее и ФИО2 в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, их доставили обратно в ОП Центральный УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.)

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила, пояснила что решение выдать наркотики сотрудникам полиции она приняла сама, после того как сотрудники полиции задали ей вопрос о наличии у нее запрещенных предметов. До появления сотрудников полиции и их проверки сотрудниками полиции они гуляли с ФИО2 и она не намеревалась идти в полицию, сообщать о приобретении наркотиков и передавать их сотрудникам полиции, поскольку хотела их в дальнейшем употребить. Она в последующем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как опасалась что в ее крови могут быть обнаружены наркотические средства и для нее могли наступить негативные последствия.

Заслушав подсудимую ФИО6, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2. Кроме того, на основании ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время, в районе <адрес> больницы ими были остановлены для проверки на наличие запрещенных предметов и веществ девушка и молодой человек, как в последующем установлено ФИО6 и Боровских, которые выходили из лесного массива и их поведение вызвало у них подозрение, так как по имеющейся у них оперативной информации, в данном лесном массиве систематически осуществляется незаконный сбыт наркотических средств через закладки. Они представились, попросили девушку и молодого человека предъявить документы удостоверяющие личность, после чего задали вопросы как молодому человеку так и девушке о наличии при них запрещенных предметов, на что они, в том числе и девушка ответили отрицательно. В ходе проверки молодого человека и досмотра его вещей ФИО6 был повторно задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что она ответила что у нее имеется при себе наркотическое средство, где именно находилось наркотическое средство со слов ФИО6, уже не помнит. В связи с тем что с ними не было сотрудников полиции женского пола, они пояснили чтобы ФИО6 не трогала и не доставала находящееся при ней наркотическое средство до проведения личного досмотра. Далее ФИО6 и Боровских были ими задержаны и доставлены в отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес>, где у ФИО6 сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр, изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции ФИО5. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования у <адрес> и обратили внимание на двух молодых людей, которые выходили из лесного массива и вели себя подозрительно, в связи с чем ими было принято решение проверить данных граждан на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они подъехали к данным лицам на служебном автомобиле, представились, предъявили служебные удостоверения, а также, попросили предоставить документы удостоверяющие их личность. Личность молодых людей была установлена как ФИО6 и ФИО2 В последующем, им был задан вопрос о том имеются ли при них запрещенные предметы или вещества. На данный вопрос ФИО2, ответил отказом, а ФИО6 сообщила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее они охлопали одежду ФИО2 на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, после чего они были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, де сотрудником полиции женского пола, в присутствии понятых у ФИО6 был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО6 так же сообщила сотруднику полиции что в правой чашечке, надетой на ней бюстгальтера, находиться сверток, с наркотическим средством «мефедрон», который она желает выдать, после чего наркотческое средство у ФИО6 было изъято и упаковано, а так же у нее был изъят сотовый телефон. Сотрудником полиции ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО2 у которого не было обнаружено запрещенных веществ и был изъят сотовый телефон. По результатам проведения личных досмотров задержанных ФИО6 и ФИО5 были составлены протоколы, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, после чего все материалы были переданы в дежурную часть (л.д. 26-27)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и большим объемом работы. Так же пояснил что ФИО6 изначально отрицала наличие при ней наркотических средств, при этом заметно нервничала. О наличии наркотических средств ФИО6 сообщила только при проведении ими проверки ФИО6 и ФИО2 и повторном вопросе ФИО6 о наличии запрещенных предметов и веществ. До проведения проверки ФИО6 и ФИО2 они целенаправленно развернулись на служебном автомобиле и подъехали к ФИО6 и ФИО2 которые следовали в противоположном от них направлении, до начала проверки на наличие запрещенных предметов и веществ ФИО6 к ним не обращалась и не сообщала что у нее имеются наркотические средства и она намерена их выдать сотрудникам полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является сотрудником полиции и около 06 месяцев назад по просьбе своих коллег проводила личный досмотр ФИО6 в кабинете в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, которая пояснила что у нее при себе имеются наркотические средства, которые ею были изъяты, о чем был составлен протокол личного досмотра где расписались все участвующие лица после его прочтения.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, ей позвонил экипаж № и попросили оказать содействие в личном досмотре задержанной гражданки женского пола. Она прибыла в ОП Центральный УМВД России по <адрес> куда так же были приглашены двое понятых женского пола. Затем, в помещении Дежурной части ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску она провела личный досмотр задержанной ФИО6. На ее вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО6 пояснила в присутствии понятых что в правой чашечке, надетом на ней бюстгальтере, находиться сверток, с наркотическим средством «мефедрон». Далее в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр задержанной ФИО6, в ходе которого в правой чашечке надетом на ФИО6 бюстгальтере, был обнаружен и изъят сверток с веществом, выполненный из липкой ленты синего цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра задержанной ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Айфон11». Далее она составила протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра и по его окончанию участвующие лица какие-либо замечания и заявления не делали, какие-либо жалобы от ФИО6 на действия сотрудников полиции не поступали. (л.д.)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий и большим объемом работы. Так же пояснила что ФИО6 добровольно сообщила ей о наличии у нее наркотических средств при ответе на ее вопросы, после чего наркотические средство было ею обнаружено и изъято в бюстгальтере ФИО6 в месте на которое она указала. Так же она провела полный личный досмотр ФИО6, ее одежды и имущества находящегося при ней с целью проверки отсутствия иных запрещенных предметов или наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его и его знакомую ФИО6 задержали сотрудники полиции в ночное время возле <адрес> больницы и стали задавать им вопросы и проводить их проверку на наличие запрещенных предметов и веществ. Он и ФИО6 находились друг от друга на расстоянии около 02 метров. У него сотрудниками полиции запрещенные вещества и предметы обнаружены не были. Он слышал как на вопросы сотрудников полиции ФИО6 им сообщила что у нее в «лифчике» находится наркотическое средство «мефедрон», хотела его достать и отдать сотрудникам полиции, но сотрудники полиции не дали ей это сделать, сказав чтобы она ничего не трогала и ничего не доставала. После этого на них надели наручники и доставили в отдел полиции «Центральный» <адрес> где у ФИО6 был изъят сверток с наркотическими средствами. О том что у ФИО6 имеются при себе сверток с наркотическими средствами ему было не известно.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 находились дома, после чего ФИО6 позвала его прогуляться в парк, на что он согласился. Они приехали к <адрес> больнице и зашли в лесной массив. В лесном массиве они гуляли и разговаривали. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ему, что ей нужно отойти в туалет. Спустя 10-15 минут ФИО6 вернулась к нему и они пошли дальше гулять. Затем они вышли из лесного массива и направились по направлению к <адрес> больнице. Находясь недалеко от <адрес>А корпус 3 по <адрес> их остановили сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем они задали им вопрос что они здесь делают, на что они ответили, что гуляют. Сотрудники полиции задали ему вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил что таковых у него нет. Далее его и ФИО6 доставили в Отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес>. По прибытии в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> его сопроводили в служебное помещение, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр в ходе которого у него не были обнаружены запрещенные вещества и предметы и был изъят сотовый телефон. После этого его и ФИО6 доставили в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где они отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем их снова доставили в ОП Центральный УМВД России по <адрес>, для дальнейших разбирательств. Позже в ходе разговора с ФИО6, он узнал, что у нее при себе имелось наркотическое средство «мефедрон», которое она добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. До этого он не знал что у ФИО6 при себе имелось наркотическое средство, а так же ему было не известно что ФИО6 употребляет наркотики. л.д.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 подтвердил частично, пояснил что в протоколе его допроса не указано что ФИО6 на месте сообщала сотрудникам полиции о наличии у нее наркотических средств и хотела их достать и передать сотрудникам полиции, но они запретили ей это делать. Так же сотрудники полиции не представлялись им и не предъявляли служебное удостоверение перед их задержанием и проверкой, однако они находились в форменной одежде и были на служебном автомобиле в связи с чем, им было понятно что перед ними сотрудники полиции. Все остальные обстоятельства в протоколе его допроса указаны верно. При ознакомлении протокол читал не внимательно и им не были сделаны замечания на его содержание. В связи с этим его показания данные в судебном заседании являются более верными.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО6, который проходил в отделе полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО6 в правой чашечке бюстгалтера, надетом на ней, был обнаружен и изъят, сверток из изоленты синего цвета с веществом. Также, у ФИО6 был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО6, где она и иные участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра и по его окончанию от участвующих лиц какие-либо замечания и заявления не поступили. л.д.)

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была задержана ФИО6, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства и доставлена в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску где в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами. (л.д.)

- протоколом личного досмотра ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 01.30 час. до 01.40 час, в ходе личного досмотра ФИО6 проведенного в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску по адресу: <адрес>, ФИО6. сообщила что желает добровольно выдать находящееся у нее наркотическое средство, после чего в правой чашечке, надетого на ФИО6 бюстгальтера, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с веществом, а так же сотовый телефон марки «Айфон». (л.д.)

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 и представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 1,97 граммов. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 граммов. вещества.

л.д.

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,93 граммов. л.д.)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,91 граммов и первоначальная упаковка, которые были упакованы в сейф-пакет после производства судебной экспертизы.

(л.д.)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе осмотра ФИО6 указала на участок местности, на котором приобрела наркотическое средство. л.д.)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон «Айфон» imei №, №, ранее изъятый у ФИО6 при личном досмотре, в котором содержится информация о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Айфон» принадлежащий ФИО6 и изъятый в ходе ее личного досмотра. В сотовом телефоне в приложении «Галерея» найден диалог в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «shelby24.biz», в котором имеется изображение участка местности, где нарисована красная точка, а также, координаты: 55.14646 61.37147 с географическими данными №, №. При введении географических координат № на сотовом телефоне «Айфон 11» используемого в качестве технического средства, установлено, что они соответствуют участку местности, расположенному в 780 метрах от <адрес>, где согласно пояснений ФИО6 она приобрела сверток с наркотическим средством. (л.д.)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой ФИО6, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в совершении описанного судом преступного деяния.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО2 ФИО1, ФИО4, ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а так же письменные материалы уголовного дела исследованные в судебном заседании которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимой и самооговора, судом не установлено.

Признательные показания ФИО6, данные ею в судебном заседании и на стадии дознания, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО6 их давала в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ ей были разъяснены.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимой ФИО6 и свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 данных в судебном заседании и на стадии дознания обусловлены давностью происходящих событий, особенностью человеческой памяти, субъективным восприятием происходящих событий и не влияют на обстоятельства дела и доказанность вины ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимой ФИО6 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта ФИО6 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 граммов, в значительном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимой ФИО6, поскольку ФИО6 незаконно приобрела данное наркотическое средство у неустановленного лица, а затем владела данным наркотическим средством и незаконно хранила его при себе без цели сбыта. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Личный досмотр и изъятие свертка с наркотическим средством у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было произведено сотрудником ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 женского пола, в соответствии с требованиями ст.27.7, 27.10 КоАП РФ и ст.13 ФЗ «О полиции». Протокол личного досмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола личного досмотра ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и не оспаривается подсудимой ФИО6

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО6, сведения об употреблении ФИО6 наркотических средств, конкретные действия ФИО6 при задержании и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания подсудимой ФИО6 и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и незаконном хранении ФИО6 наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 граммов, в значительном размере, без цели сбыта и совершении подсудимой преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно разъяснений Верховного суда изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий (проверочных мероприятий) по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего вышеуказанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 сообщила сотрудникам полиции о наличии при ней свертка с наркотическим средством только после того как сотрудники полиции задали вопросы как ФИО2 так и ФИО6 о наличии при них запрещенных веществ и предметов при задержании в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и проведении на месте проверки ФИО6 и ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств, а так же сообщила аналогичные сведения о наличии при ней наркотических средств и указала место нахождения наркотических средств при проведении ее личного досмотра в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> сотрудником полиции женского пола в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ куда она была доставлена сотрудниками полиции в связи с невозможностью проведения ее личного досмотра на месте задержания по объективным причинам, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО6 сотрудником полиции. До этого момента ФИО6 не обращалась к сотрудникам полиции и не намеревалась сообщить и выдать сотрудникам полиции незаконно-приобретенное и хранимое наркотическое средство, а намеревалась в дальнейшем его употребить по месту своего жительства, что ей помешали сделать сотрудники полиции путем задержания и проведения проверочных мероприятий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том что сообщение сотрудникам полиции о наличии наркотических средств и выдача наркотических средств была осуществлена ФИО6 по предложению должностных лиц (сотрудников полиции) при задержании и проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО6 и ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотиков, в условиях отсутствия реальной возможности распорядиться ФИО6 наркотическими средствами иным способом, поскольку при дальнейшей проверке, наркотические средства могли быть принудительно обнаружены и изъяты у ФИО6 сотрудниками полиции, что последняя осознавала. В связи с этим действия ФИО6 не могут быть признаны как добровольная сдача наркотических средств сотрудникам полиции согласно положений закона указанных в примечании 1 к ст.228 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО6 отсутствует один из обязательных признаков в виде добровольной сдачи (выдачи) наркотических средств.

К доводам стороны защиты о добровольной выдаче ФИО6 наркотических средств сотрудникам полиции и наличии оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, суд относится критически и расценивает их как тактику защиты, с целью избежать ответственности ФИО6 за совершенное преступление и иных негативных последствий для себя и близких лиц в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Доводы стороны защиты о том что у сотрудников полиции отсутствовали сведения о наличии у ФИО6 наркотических средств до того как они подошли к ФИО6 и ФИО2, поскольку какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО6 и ФИО2 не проводились и они сразу не были задержаны сотрудниками полиции, не свидетельствует о добровольной выдаче ФИО6 наркотических средств и наличии у нее возможности распорядится находящимися при ней наркотическими средствами иным образом. Согласно показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, а так же письменных материалов уголовного дела, сотрудники полиции на законных основаниях приняли решение провести проверочные мероприятия, задержание и последующий личный досмотр ФИО6 и ФИО2 с целью обнаружения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, так как ФИО6 и ФИО2 в ночное время выходили из лесного массива и вели себя подозрительно, по имеющейся у сотрудников полиции информации, в данном лесном массиве ранее неоднократно осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств через тайники «закладки». Сотрудники полиции находились на маршруте патрулирования и целенаправленно проследовали на служебном автомобиле к ФИО6 и ФИО2 с целью их проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков, остановили их и стали проводить проверочные мероприятий, задали вопросы ФИО6 и ФИО2 на наличие запрещенных предметов и веществ, после чего на повторный вопрос сотрудников полиции ФИО6 сообщила о наличии у нее свертка с наркотическими средствами и указала место его хранения, в связи с чем ФИО6 и ФИО2 были задержаны, доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, где у ФИО6 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии у ФИО6 реальной возможности иным образом распорядится наркотическим средством, поскольку при продолжении проверочных мероприятий и проведении личного досмотра ФИО6 наркотическое средство могло быть принудительно обнаружено и изъято сотрудниками полиции, поскольку, как пояснила свидетель ФИО3, несмотря на добровольное сообщение ФИО6 места нахождения при ней наркотического средства, она провела полный личный досмотр ФИО6 и досмотр всех находящихся при ней вещей с целью обнаружения иных наркотических средств, а так же предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте.

То, что ФИО6 при задержании и проверке на причастность к незаконному обороту наркотиков сообщила сотрудниками полиции о наличии при ней наркотических средств и месте их хранения при себе, а так же в последующем дала признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств и указала место приобретения наркотических средств, свидетельствует не о добровольной сдаче (выдаче) наркотических средств, а об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которое является обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебно-химическая экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 граммов, является значительным размером.

Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание ФИО6

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики на ФИО6 по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО6 в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая наказание ФИО6 суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, конкретные обстоятельства дела, а так же заявленное ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимой, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО6 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.

Совершенное ФИО6 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: сейф-пакет 50853163, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,91 граммов – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО6; фотографии – хранить в материалах дела.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона «Айфон11» imei №, №, разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «Айфон11» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО6 незаконно приобрела наркотическое средство, получив от неустановленного лица географические координаты места нахождения наркотического средства после его оплаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимой и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон «Айфон11» imei №, № подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: реквизиты

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сейф-пакет 50853163, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,91 граммов – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России <адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО6;

фотографии – хранить в материалах дела;

Сотовый телефон «Айфон11» imei №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна

Судья А.В. Табаков

Секретарь Е.В. Корчинская