Решение по делу № 02А-0080/2023~МА-1665/2022 от 22.03.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014999-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2023 по административному иску ФИО1 Лалаханым фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении административного истца, принято решение от 10.01.2021 года о неразрешении въезда на адрес в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №113-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец является гражданкой адрес, постоянно проживала в РФ в течение периода с 2014 года, выехала из Российской Федерации 31.12.2021. для временного пребывания в Азербайджане. 07.07.2022 года истец была намерена въехать в Россию, были приобретены транспортные билеты - авиабилеты на рейс Баку-Уфа, рейс J2 9577, но стало известно о том, что принято решение о неразрешении въезда на адрес. Административный истец проживала в РФ совместно с супругом фио, брак зарегистрирован 26.06.1985 года. Супруг истца является гражданином РФ, в собственности супруга имеется жилой дом, расположенный по адресу: адрес, приобретен в период зарегистрированного брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ №515589 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Также совместно с истцом и ее супругом совместно проживал сын фио, 24.02. года рождения, Сын также является гражданином РФ, Кроме того, истец имеет сына фио, паспортные данные, который имеет вид на жительство иностранного гражданина в РФ 83 №0361264, номер, дата принятия решения 6606/2021/66, 17.03.2022, выдан 17 марта 2022 года. Аадминистративный истец также намеревалась оформить вид на жительство в РФ, гражданство РФ, ею получены документы: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ 09.06.2020, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 66 №007550230, 19.09.2014 года присвоен ИНН <***>, оформлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающая сторона - супруг, срок временного пребывания продлен до 15.09.2020г., получен сертификат серии 650316 №0031323 об отсутствии вируса иммунодефицита человека, дата обследования 08.06.2020г., получено медицинское заключение №660115078845 МАУЗ «ЦГБ №3» адрес от 08.06.2020г. об отсутствии инфекционных заболеваний, получено медицинское заключение №65926 о прохождении освидетельствования на наличие заболевания наркоманией от 04.06.2020г. также истец имеет аттестат о среднем образовании, подтверждающий обучение русскому языку. Административный истец привлекалась к административной ответственности, однако административные штрафы истца оплачены.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес 10.01.2021 года

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно тексту административного иска, 07.07.2022г. административный истец узнала о вынесенном решении о закрытии ее въезда на адрес. По мнению административного истца, данное решение ограничивает ее право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства. В свою очередь органом исполнительной власти не учтены обстоятельства о личности фио, в том числе, что она длительное время проживает на адрес по адресу: адрес совместно с супругом фио,, паспортные данные, который является гражданином Российской Федерации и паспортные данные. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес находится в собственности супруга. Также, истец проживает совместно с сыном фио, паспортные данные, который зарегистрирован по адресу: адрес и является гражданином Российской Федерации (паспортные данные, выдан Миграционным пунктом УФМС России по адрес в адрес, 15.11.2017. Кроме того, истец совместно с супругом имеют сына фио, паспортные данные, который зарегистрирован по адресу: адрес, имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 83 № 0361264 выдан 17.03.2022.

Административный истец также намеревалась оформить вид на жительство в Российской Федерации, в связи с чем, ею были получены документы: сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ 09.06.2020; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН <***> от 19.09.2014); уведомление о прибытии иностранного гражданина (срок временного пребывания продлен до 15.09.2020); сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека (серия 650316 № 0031323 от 08.06.2020); медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний (№ 660115078845 МАУЗ «ЦГБ № 3» адрес); медицинское заключение о прохождении освидетельствования на наличие заболевания наркоманией (№ 65926 от 04.06.2020). Также, в своем административном иске истец указывает, что была привлечена к административной ответственности: 14.11.2018г. Артинским районным судом адрес за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно - в отсутствии документов (миграционной карты), подтверждающих право пребывания на адрес. За указанное нарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 21.03.2019г.Артинским районным судом адрес за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно - в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации. За указанное нарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 21.11.2019г. Артинским районным судом адрес за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно -в отсутствии документов (миграционной карты), подтверждающих право пребывания на адрес. За указанное нарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 20.02.2020г.Артинским районным судом адрес за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно - в отсутствии документов (миграционной карты), подтверждающих право пребывания на адрес. За указанное нарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 29.12.2021г. Артинским районным судом адрес за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно - в отсутствии документов (миграционной карты), подтверждающих право пребывания на адрес. За указанное нарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Въехать в Российскую Федерацию истец не имеет возможности в силу того, что 10.01.2021г. Отделом МВД России по адрес в отношении нее принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 113-ФЗ. Порядок принятия решения о неразрешении въезда на адрес осуществляется на основании пункта 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, где согласно пункта 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу ФМС России от 02.06.2015 № 284) проводится проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ). На основании Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186 утверждено Положение о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации. Согласно пункту 3.2. Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 № 303). Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 2562, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, Мининформсвязи РФ № 25 от 10.03.2006 года «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», в отношении Л.Г. паспортные данные ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение от 10.01.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02.03.2023 г. на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Основанием для принятия данного решения о неразрешении въезда на адрес, послужили совершенные административным истцом следующие административные правонарушения: 19.03.2019г. - по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере сумма, 20.11.2019г. - по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере сумма, 20.02.2020г. - по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере сумма.

В свою очередь, согласно сведениям АС ЦБДУИГ административный истец за период пребывания на адрес привлекался к административной ответственности 5 раз за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Нарушая законодательство Российской Федерации, ФИО1 сознательно брала ответственность за возможные последствия в виде неразрешения въезда на адрес. При наличии социальных связей на адрес (супруг является гражданином РФ, сын является гражданином РФ) не оформила должным образом документы, подтверждающие право на пребывание на адрес. Вынесенное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствует нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным. Административным истцом в Зюзинский районный суд адрес административный иск направлен 03.11.2022г, при этом о решении о закрытии въезда ей стало известно 07.07.2022, то есть за пределами срока три месяца. То есть, срок подачи искового заявления превышен 3 (три) месяца. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом № 114-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 Закона № 114-ФЗ).

В отличие от граждан Российской Федерации одним из видов такой специфической для иностранного гражданина ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации является неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Закона № 114-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение от 10.01.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02.03.2023 г.

Данное решение вынесено на основании п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 3.2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 года № 303) - в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральном банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, административный истец привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 19.03.2019г. - по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере сумма, 20.11.2019г. - по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере сумма, 20.02.2020г. - по ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере сумма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела также не имеется.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

По убеждению суда, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Наличие таких факторов, как наличие родствеников, не свидетельствуют о формальном подходе административного органа и не могут служить достаточным основанием для признания решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию незаконным, поскольку не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; не предоставляют иностранному гражданину иммунитет от принятия решения о неразрешении въезда в страну, законодательство которой он нарушает, осознавая при этом возможность наступления соответствующих правовых последствий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что административным истцом пропущен срок, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова