Дело № 2-1153/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009847-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 марта 2025 года
гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО МКК «Манидэй» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа ### по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 35 710 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 14 171, 70 руб. в срок до **.**.**** согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключен договор поручительства ### от **.**.**** с ФИО1
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 35 710 руб.
Ответчики сумму займа не возвратили.
Пункт 4 Индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку в размере 131, 4 % годовых, что эквивалентно 0,36 % в день.
По состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа составляет 89 275 руб., из которой: 35 710 руб. – сумма основного долга; 53 565 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****.
В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 10 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Манидэй» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.**** в сумме 89 275 руб., из которой: 35 710 руб. – сумма основного долга; 53 565 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** исковое заявление ООО МКК «Манидэй» в части требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ### **.**.**** в сумме 89 275 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. оставлено без рассмотрения в связи с признанием указанного лица банкротом и введением в отношении нее процедуры реализации имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция получена **.**.****, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### Причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма займа – 35 710 руб.; срок возврата займа до **.**.****; размер процентной ставки: 131,4% годовых.
В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью к настоящему договору.
Согласно графику платежей по договору займа, подписанному ФИО2, ежемесячный платеж в период с **.**.**** по **.**.**** составляет 8 428,85 руб., последний платеж – **.**.**** составляет 7 737,45 руб.
Также согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 35 710 руб., подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.
Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, путем оплаты с помощью банковской карты на сайте истца, наличными денежными средствами в кассу истца или через Сбербанк онлайн.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ### от **.**.****, между истцом ООО МКК «Манидэй» и ФИО1 заключен договор поручительства ### от **.**.****, согласно которому поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать перед истцом по требованиям, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО2
В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила. Поручителем ФИО1 также не исполнены в добровольном порядке обязательства перед истцом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
При этом, суд учитывает, что поручительство ФИО1 в данном случае не прекращено в связи с банкротством заемщика ФИО2 (абзац 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", согласно которому освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 89 275 руб., из которой: 35 710 руб. – сумма основного долга; 53 565 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, произведенными в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Ответчиком расчет истца не оспорен.
При этом, суд считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся поручителем, задолженности по договору займа ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом существа принятого решения, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права ООО МКК «Манидэй» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3 Согласно представленным истцом в материалы дела договору ### об оказании юридических услуг от **.**.****, платежному поручению ### от **.**.****, при рассмотрении дела ООО МКК «Манидэй» понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, оказала истцу юридическую помощь в изучении представленных заказчиком документов, составлении искового заявления, подготовки расчета задолженности для обращения в суд.
Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, суд полагает разумными размер расходов на оплату услуг представителя за проделанную работу, в общем размере – 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ООО Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО Микрокредитная компания «Манидэй» (ИНН ###) задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 89 275 руб., из которой:
- 35 710 руб. – основной долг;
- 53 565 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, а также судебные расходы в размере 11 000 руб., а всего 100 275 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 09.04.2025 года.