Дело № 2-1673/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000065-25 изг. 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 01 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 15.07.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств Киа г.н. №, принадлежащего истцу и Мерседес г.н. № под управлением ФИО2 Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, просила организовать ремонт транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие стра-ховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 242800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>., в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П ( далее- Единая методика) без учета износа составит 537 200 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, в удовлетворении требований истца финансовым уполномоченным было отказано. Ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 141900 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составит без учета износа 558 800 руб.
Истец с учетом уточнении заявленных исковых требований просит взыскать со АО «Аль-фаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 15 300 руб., убытки в размере 154100 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных сумм, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки.
В судебном заседании представитель ситца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа. Требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) не предусматривают обязанности страховщика производить выплату страхового возмещения сверх лимита ответственности страховщика. Лимит ответственности страховщика ограничен максимальным размером 400 000 руб., обязанность по возмещению причиненных истцу убытков сверх лимита ответственности страховщика возлагается на виновника ДТП. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит снизить заявленный истцом размер неустойки, штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возме-щении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Истец в заявлении о выплате страхового возмещения выбрал способ выплаты страхового возмещения- путем проведения восстановительного ремонта.
Страховщик АО «АльфаСтрахование» изменило форму страхового возмещения на выплату стоимость восстановительного ремонта без учета износа, ссылаясь на невозможность организации восстановительного ремонта транспортного средства, чем нарушило право истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта. При этом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца по Единой методике с учетом износа превышала лимит ответственности страховщика, страховщик не предложил истцу произвести доплату стоимости восстановительного ремонта.
То обстоятельство, что ряд СТОА отказало АО «АльфаСтрахование» в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца, не свидетельствует об отсутствии возможности заключить договор на ремонт автомобиля истца в иных организациях, оказывающих подобные услуги и отвечающим соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составит без учета износа 558 800 руб.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд не усматривает, поскольку выводы эксперта полно и подробно мотивированы, выводы о характере повреждений автомобиля, об относимости их к заявленному ДТП, о характере ремонтных воздействий для восстановления транспортного средства проиллюстрированы путем ссылок на фототаблицу.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченным страховым возмещением, что составит 15 300 руб. (400 000 руб.- лимит ответственности страховщика- 242 800 руб.- 141900 руб. ( доплата по претензии)Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком был нарушен, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по данному договору составит за заявленный истцом период с 15.08.2024 по 10.01.2025 составит 18423 руб.
Суд полагает, что размер неустойки определен истцом соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика и полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию неустойка в размере 18423 руб.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной су-дом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, подлежащий ко взысканию с ответчика штраф должен быть рассчитан исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент подачи искового заявления, что составляет 7650 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Поскольку денежные средства, о взыскании которых просит истец, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков. При этом, размер понесенных истцом убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.
Следовательно, размер причиненных истцу убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства ситца должен быть определен в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике, определенной в заключении независимого эксперта <данные изъяты> 558 800 руб.
Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в размере 154100 руб.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истицей сумму в 15.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом проведена оплата стоимости судебной экспертизы, что подтверждено квитанцией, представленной в материалы дела, в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат ко взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) невыплаченное страховое возмещение в размере 15300 руб., убытки в размере 154100 руб., неустойку в размере 18 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7650 руб., оплату услуг эксперта в размере 4875 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 454,5 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 270802,5руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 9632 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева