Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар. ДД.ММ.ГГГГ которая была залита водой, поступающей из <адрес> принадлежащей ответчику была затоплена квартира истца, в том числе: жилая комната площадью 19,1 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м., о чем составлен акт. Причиной залива послужила изношенность сантехнических систем (слива), расположенных под ванной в квартире ответчика. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 217 010 рублей.

Истец направляла в адрес ответчика письма об урегулировании вопроса возмещения имущественного ущерба, однако ответ получен не был.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 217 010 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ООО «Экспертиза» в размере 6000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг предоставления доступа к информационной базе данных Росреестра в размере 370 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений от ответчика с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, а также с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар.

Собственником выше расположенной <адрес> является ответчик ФИО1

Из акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие из <адрес>. В результате залива повреждены: комната площадью 19 кв.м - потолок гипсокартонный, на потолке следы протечки, отслаивание обоев; комната площадью 6 кв.м. - отслаивание обоев, на потолке следы протечки.

Причиной залива послужила изношенность сантехнических систем (слива), расположенных под ванной в квартире ответчика.

С учетом того, что сантехническая система (слив) не относится к общему имуществу многоквартирного дома, данное оборудование находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наступлении ответственности ФИО1 за причиненный истцу ущерб.

Из представленного истцом заключения ООО «Экспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца составляет 217010 рублей.

Истец направляла в адрес ответчика письма об урегулировании вопроса возмещения имущественного ущерба, однако ответ получен не был, ущерб до настоящего времени не возмещен, иного суду не представлено.

Учитывая наличие в произошедшем заливе вины ФИО1, а также причинно-следственную связь между произошедшим заливом и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в указанном выше размере в сумме 217010 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 5370 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 370 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 370 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, расходы по уплате госпошлины 5370 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 370 рублей, а всего взыскать 228750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская