Дело № 2-10/2026

УИД 45 RS0026-01-2024-018794-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО5 по поручению,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кургана Курганской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указывая на следующее, что 24 мая 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Согласно материалам дела, 21 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом продления пользование приложением «Сбербанк Онлайн» похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства в размере № рублей зачислены на банковскую карту, имитированную на имя ФИО2 Постановлением следователя от 24 мая 2024 года СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно информационной справке о движении денежных средств, свершенных по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО2 , потерпевшей ФИО1 на указанный счет переведено № рублей. При этом ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме № рублей, не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, в результате действий ответчика ФИО1 испытывала нравственные и психические страдания. Похищение денежных средств негативно отразилось на ее здоровье, ФИО1 очень переживала, расстраивалась, по ночам перестала спать. В настоящем случае ФИО1 является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО5 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 , будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1, введенная в заблуждение, перечислила на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в общей сумме №, путем перевода денежных средств через приложение приложением «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту ответчика №, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что 23 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану с заявлением, указав, что неустановленное лицо, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере № рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

Из постановления от 24 мая 2024 года о возбуждении уголовного дела следует, что 21 мая 2024 года, в период с 19 часов 20 минут по 21 час 14 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом продления пользования приложением «Сбербанк Онлайн», похитило у ФИО1 денежные средства в сумме № рублей.

Из протокола допроса потерпевшего от 30 мая 2024 года следует, что ФИО1 21 мая 2024 года по указанию незнакомых лиц, представившихся сотрудниками банка, под предлогом мошеннических действий со стороны третьих лиц перечислила на счет неизвестного ей лица денежные средства на общую сумму № рублей.

Постановлением от 24 июля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приставлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответам АО «Альфа Банк» банковская Карта № принадлежит ФИО2 , <дата> года рождения, место рождения Ставрополь, адрес регистрации: Ставропольский край, № паспорт гражданина Российской Федерации №.

Из ответов АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» ФИО1 24.05.2024 года совершила переводы денежных средств со своего счета на счет ФИО2 , впоследствии денежные средства были сняты со счета ФИО2 .

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что денежные средства, переведенные истцом на банковскую карту ответчика, получены ею без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ФИО2

Доказательств того, что воля истца была направлена на передачу денег ответчику во исполнение несуществующего обязательства, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, не представлено.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая тяжесть причиненного вреда, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, поскольку противоправные действия ФИО2 в виде хищения чужого имущества, совершенные путем обмана, являются прямым нарушением личных неимущественных прав истца, а определенный к взысканию размер компенсации соответствует характеру действий причинителя вреда, умышленной форме вины ФИО2 и степени ее вины, тяжести причиненных нравственных страданий ФИО1, с учетом данных о личности истца, являющейся пенсионером, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора города Кургана Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

С ответчика в силу ст.333.20 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Кургана Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , паспорт: №, в пользу ФИО1, паспорт: №, сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 , паспорт: №, в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере № №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2026 года.

Судья: Н.Е. Горностай