УИД 62RS0001-01-2025-002733-44
гр.дело № 2-3230/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года гор. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении административного дела установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управлявший велосипедом, нарушил ПДД и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 58 473 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 473 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
В связи с чем, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2023 года в 14 час. 05 мин. по адресу: <...> напротив дома 1б, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Суперстрой-М» и под управлением ФИО3, и велосипеда марки «Стелс», принадлежащего и под управлением ФИО1, а именно: велосипедист ФИО1, управляя велосипедом марки «Стелс», на регулируемом пешеходном переходе, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с двигающимся по главной дороге на разрешающий сигнал светофора а/м <данные изъяты>, г/н №.
Виновным в ДТП был признан велосипедист ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 г. и материалом проверки по факту ДТП № 7848 от 01.08.2023 г.
В результате ДТП автомобилю а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ООО «Суперстрой-М», были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль а/м <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» осуществляется без учета утраты товарной стоимости, по выбору Страховщика путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика или выплаты деньгами без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н №, согласно счета на оплату ООО «Автотехцентр Финист Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 58 473 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2023 г. №.
Доказательств, свидетельствующих о причинении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком суду не представлено.
На основании расчета истца, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом страхователю.
Ответчиком суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства а/м <данные изъяты>, г/н №, чем установленный документами истца, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению лишь в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканной настоящим решением суммы ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере 58 473 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2025 г. на сумму 4 000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 58 473 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) за неисполнение решения суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 58 473 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено – 26 ноября 2025 года.
Копия верна. Судья - Новичкова И.Н.