Дело № 1-888/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-003079-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 11 декабря 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Варламовой С.П.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11.08.2023 не позднее 17 часов 30 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023 №1134), массой 1,001 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 11.08.2023 у дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве обвиняемого от <дата> РФ (т.1, л.д. 125-128), согласно которым с предъявленным обвинением согласен полностью. Ранее наркотические средства не употреблял. Знал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, однако все равно решил совершить преступление. <данные изъяты>.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, показания давал добровольно, с участием защитника, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как поднял наркотическое средство, не успел воспользоваться им.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности (рапортом, протоколом личного досмотра и справкой об исследовании), протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, заключением экспертизы.

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 95-97), следует, что около 17.50 ч. <дата> он находился в районе <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, которого подозревали в хранении наркотиков. Он был согласен. Также пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. С сотрудниками полиции они прошли на место за домом <адрес>. Сотрудник полиции всем участвующим лицам вслух разъяснил права и порядок личного досмотра, все было понятно. После чего в их присутствии начал проводить досмотр мужчины, который по просьбе сотрудника полиции представился ФИО1, <дата> г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 достал из кармана одетых на нем штанов полимерный сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что приобрел для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное наркотическое средство он забрал в тайнике около <адрес>. Также ФИО1 выдал сотрудникам принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A 03 CORE», с помощью которого приобрел данное наркотическое средство. Изъятые у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны, он и остальные участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 92-94), следует, что в дневное время <дата> он по просьбе сотрудников полиции участвовал вместе с другим мужчиной в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 по <адрес>, и полностью подтвердил обстоятельства, о которых показал свидетель Ф.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 73-76), следует, <данные изъяты>, <дата> около 17.30 ч. ими у <адрес>, был задержан мужчина, который вызвал подозрение в незаконном хранении наркотических средств. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он будет задержан, так как имеются основания подозревать его в незаконном хранении наркотических средств. В 17.30 ч. <дата> данный гражданин был задержан. Мужчина представился ФИО1, <дата> г.р., проживающим <адрес>. После чего были приглашены понятые - двое мужчин, для проведения личного досмотра задержанного ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 выдал из правого кармана спортивных брюк сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в свертке липкой ленты находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел и хранил для собственного употребления. Также ФИО1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>. Все изъятые у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, все расписались, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 101-104), согласно которым по <адрес>, она проживает с сожителем ФИО1 <данные изъяты> Ранее ФИО1 никогда наркотические средства не употреблял, спиртное распивает редко, ей и ребенку хорошо помогает материально. Данный автомобиль ФИО1 продал примерно <дата>-<дата>, в настоящее время работает также водителем такси, на рабочем автомобиле.

Согласно рапорту о проведении ОРМ <данные изъяты>.

Из протокола личного досмотра от <дата> (т.1, л.д.9) следует, что <дата> в период с 17.50 ч. до 18.10 ч. в ходе личного досмотра ФИО1 тот добровольно выдал из правого кармана спортивных штанов отрез липкой ленты красного цвета, в который был завернут бумажный сверток с порошкообразным веществом, и мобильный телефон <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> (т.1, л.д.18-20) представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,001 грамма, на проведение исследования израсходовали 0,010 грамма вещества.

Вышеуказанные документы осмотрены следователем <дата> (т.1, л.д. 51-70) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1, л.д. 71-72).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 105-111) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена территория возле дома, <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он обнаружил тайник с приобретенным им наркотическим средством <дата>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 112-115) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение магазина <адрес>.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (т.1, л.д. 36-38) следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое <дата> у дома по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1С…», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023). Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 0,991 грамма, на проведение исследования израсходовали 0,010 грамма вещества.

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от <дата> (т.1, л.д. 77 -78), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.79-80).

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.40-44), следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен телефон <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 82-91) следует, что подозреваемый ФИО1, находясь по <адрес>, указал на второе от края окно данного дома, под которым он отыскал тайник с приобретенным им наркотическим средством <данные изъяты>, и пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он положил в правый карман спортивных брюк и через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и сказали, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и задержали его. Затем, пригласив понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого он достал и выдал сотрудникам полиции сверток с «солью» - наркотическим средством. Он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство с помощью принадлежащего ему телефона «Samsung Galaxy F03 Core», который также выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, и оплачивал покупку наркотического средства <данные изъяты>, в магазине <адрес>. Далее ФИО1 указал на место в тамбуре магазина <адрес>, где ранее стояла мультикасса, подтвердил, что именно на этом месте стояла мультикасса, и пояснил, что наркотическое средство хотел употребить сам, знал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, данные в судебном заседании, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, результатами ОРД, протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты ОРД, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в установленном законом порядке, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учётом установленных обстоятельств уголовного дела, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т.к. из материалов уголовного дела следует, что за действиями ФИО1, который обнаружил «тайник» с наркотическим средством и поднял его, велось наблюдение сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», которые располагали информацией о местах возможного нахождения тайников с наркотическими веществами, приобретаемых дистанционным путем, и участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение». В связи с этим ФИО1 был задержан в ходе ОРМ непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел, о чем заявил в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023 №1134), и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение данного вещества осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, путём его покупки бесконтактным способом в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств, отпуска их физическим лицам, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,001 грамма, т.е. свыше 1 грамма, что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в крупном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>, работает, имеет семью.

Объяснения, данные подсудимым 11.08.2023 до возбуждения уголовного дела, (т.1, л.д.16) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу участвовал в осмотрах мест происшествия, осмотре телефона, давал подробные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетней дочери <данные изъяты>.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его ребёнка, занятие общественно полезной деятельностью, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие судимости, наличие семьи, работы, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,981 грамма – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; документы – хранить в материалах уголовного дела; Мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,981 грамма – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; документы – хранить в материалах уголовного дела; Мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-888/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области