2-2523/2023
24RS0041-01-2022-007086-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее также – ООО «ГикБреинс») о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» о взыскании стоимости курса обучения в размере 124560 руб., неустойки – 142560 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 г. между сторонами посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг на проведение программы обучения на условиях оферты – курса Искусственного интеллекта, стоимостью 142560 руб. После прохождения нескольких уроков ФИО1 пришел к выводу, что в процессе обучения им не будут достигнуты цели, для которых он приобретал курс. Обратившись в ООО «ГикБреинс» с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных за курс денежных средств, ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии.
В возражениях на исковое заявление ООО «ГикБреинс» просит отказать в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что 28 июля 2022 г. было получено уведомление ФИО1 о расторжении договора. Поскольку с 1 сентября 2020 г. ФИО1 был предоставлен доступ ко всем урокам, стоимость курса не подлежит возврату. Более того, ФИО1 посетил 86 из 213 уроков, в связи с чем денежные средства ФИО1 не могли быть возвращены в сумме, превышающей 84702 руб. 44 коп. просила применить положения статьи 333 ГК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 1 сентября 2020 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по образовательной программе «Факультет Искусственного интеллекта».
Согласно пункту 2.2. договора возмездного оказания услуг (версия от 1 июня 2020 г.) надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается последовательное осуществление пользователем следующих действий: подача заявки; подтверждение пользователем заявки в устной или письменной форме представителю ответчика; оплата счета или согласование условий о кредите.
Со стороны истца указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством оформления кредита в АО «Почта Банк». Согласно письму от 27 июля 2022 г. стоимость курса составила 142060 руб.
Поскольку между сторонами был заключен договор на получение информационных услуг, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанной статьи данные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
27 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства за услугу в размере 161814 руб., поскольку подача материала отличается от заявленной, формат обучения неудобен и непонятен, а качество курса низкое.
Согласно ответу от 9 августа 2022 г. данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из содержания пункта 6.4. договора возмездного оказания услуг (версия от 1 июня 2020 г.) следует, что, если пользователь отказывается от услуг после того, как сервис приступил к оказанию услуг, сервис осуществляет возврат полученных от пользователя денежных средств за вычетом стоимости уроков, доступ к которым пользователь получил в соответствии с планом программы и/или стоимости подготовительного курса.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Следовательно, предусмотренные пунктом 6.4. условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из представленных ответчиком выписок из сайта следует, что истец посетил 86 из 213 уроков программы. Принимая во внимание, что стоимость курса составила 142060 руб., следовательно, стоимость 86 уроков составляет 57357,56 руб. (142060 руб. / 213 * 86). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ответчиком вышеприведенных требований Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку в установленный законом 10-дневный срок требования истца ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с 8 августа 2022 г. начисление неустойки является правомерным. При расчете неустойки суд учитывает, что основное требование удовлетворено в размере 57357,56 руб., из которого рассчитывается неустойка – 57357,56 руб. * 0,03 * 73 = 125613,06 руб. Таким образом, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57357,56 руб.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполненных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О).
Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, а также действия ответчика, связанные с уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчикав пользуистцаподлежит взысканию штраф в размере 35178,78 руб. = (57357,56 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.) * 50 %.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3250,73 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 3550,73 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость курса за вычетом фактических понесенных расходов в размере 57357,56 руб., неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 35178,78 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3550,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова