УИД 23RS0№-17

Дело №а-2459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № ФС 014520258 должником по которому является ФИО4 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником 23:49:0404008:7951. Так в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принять полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнения ФИО1 Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № ФС № незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части своевременного ареста имущества 23:49:0404008:7951 незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества 23:49:0404008:7951 а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № ФС 014520258.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № ФС 014520258 должником по которому является ФИО4 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1

Так в рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником 23:49:0404008:7951. Так в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принять полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения судаСроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ "Об исполнительном производстве" и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика - взыскателя, который присвоен банку.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что СПИ документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО "ПКБ" не заменён.

Таким образом, в рамках вышеуказанного ИП имеет место незаконное бездействие СПИ Адлерское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству суд приходит к выводу об удовлетворении частично административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнения ФИО1 Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № ФС № незаконным.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец