Дело № 1-331/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 04 июля 2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно базе данных «ФИС ГИБДД М», ФИО2, ... года рождения, водительское удостоверение на хранение в ГИБДД не сдал, как утраченная спецпродукция в базе данных не значится (л.д.88).
..., примерно в 23 часов 45 минут, ФИО2 являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, на .... Так как у ФИО2 был обнаружен признак опьянения, выраженный в запахе алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «...», на что ФИО2 ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил ... мг./л., что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, определенного примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Базаева А.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, ...
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: «DVD-R» диск с четырьмя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, следовательно автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., находящийся в собственности ФИО2, как это следует из пояснений последнего, данных в судебном заседании и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18) и использованный им для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.
Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., арест.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой А.Т., произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск с четырьмя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения;
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., находящийся в собственности ФИО2 и использованный им для совершения данного преступления.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «...», с государственными регистрационными знаками ..., наложенный постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья А.Б. Дзансолов