Гражданское дело №2-569/2022
УИД 75RS0031-01-2022-001351-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Предприятие УИС «ГПСУ» обратился в суд с требованиями ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований указало, что ФИО1 являлась работником АО «Предприятие УИС «ГПСУ» с 03.03.2022 по 16.05.2022, состояла в должности продавца магазина (<данные изъяты>) торгового отделения учреждений УФСИН России по Забайкальскому краю филиала Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ». На основании приказа от 25.04.2022 г. №143 в магазине проведена инвентаризация по причине смены материально-ответственного лица, по окончании которой согласно акту о результатах проверки ценностей от 06.05.2022 выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 37 686, 50 рублей и излишки на сумму 70,06 рублей. 04.03.2022 г. с ответчиком заключен договор №34 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. По состоянию на 06.05.2022, согласно инвентаризационной описи №143 фактический остаток товара составил 1 323 116, 76 рублей. Согласно Акту о результатах проверки ценностей от 06.05.2022 по данным бухгалтерского учета числится остаток товаров на сумму 1 360 733, 20 рубля. Согласно сличительной ведомости от 06.05.2022 № UT-166 излишки в размере 70,06 рублей не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету предприятия (Акт от 06.05.2022 № UT-51). По итогу инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина от 06.05.2022 сумма ущерба предприятию составила 37 686, 50 рублей. Предыдущая инвентаризация магазина проведена 12.03.2022 при участии ответчика. За период проведения предыдущей инвентаризации до 06.05.2022 случаев взлома, незаконного проникновения в магазин не визировалось. Ответчиком подтвержден и согласован остаток товарно-материальных ценностей в магазине до проведения инвентаризации согласно товарному отчету от 06.05.2022 № 5 в сумме 1 360 773,20 рубля. Из объяснения ответчика следует, что она признает недостачу в полном объеме в размере 37 686,50 рублей; недостача образовалась в ходе ее работы; претензий к инвентаризационной комиссии не имеет; товарно-материальные ценности посчитаны ответчиком лично и записаны в инвентаризационную опись №143 от 06.05.2022. Ответчиком подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, в котором признает себя виновной в причинении ущерба работодателю в размере 37 686, 50 рублей и желает добровольно возместить ущерб в полном объеме; просит удержать единовременно сумму в размере не превышающем среднего заработка; оставшуюся сумму 28 269, 20 рублей обязуется внести в кассу предприятия либо путем перечисления на расчетный счет предприятия в срок не позднее 01 июля 2022 года. Согласно приказу от 16.05.2022 № 37 лс «О взыскании с работника ФИО2 суммы причиненного материального ущерба» ответчик привлечен к материальной ответственности за причиненный предприятию ущерб в размере 37 686, 50 рублей. На основании приказа и обязательства ответчика о добровольном возмещении ущерба от 13.05.2022, произведено удержание денежных средств из заработной платы продавца ФИО2 в размере среднего месячного заработка. На сегодняшний день ущерб ответчиком возмещен частично в размере 9 417, 30 рублей. На основании приказа №349-лс ответчик была уволена 16.05.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (личное заявление от 12.05.2022). Согласно бухгалтерской справке предприятия, остаток непогашенной задолженности составляет 28 269, 20 рублей.
Просило взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца АО «Предприятие УИИ «ГПСУ» по доверенности ФИО3 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что с 09.03.2022 г. ФИО1 была принята на работу в магазин (<данные изъяты>), торговое отделение учреждений УФСИН России по Забайкальскому краю филиал Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» на должность продавца /л.д. 103/.
09.03.2022 г. между ФИО1 и АО «Предприятие УИС «ГПСУ»» был заключен договор №34 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого работник, занимающий должность продавец/магазин (<данные изъяты>)/ Торгового отделения учреждений УФСИН России по Забайкальскому краю филиала Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ» принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими первичными учетными бухгалтерскими документами) /л.д. 7-8/.
Согласно должностной инструкции продавца /магазин (<данные изъяты>)/ Торгового отделения учреждений УФСИН России по Забайкальскому краю филиала Торговое управление АО «Предприятие УИС «ГПСУ», с которой ФИО1 ознакомлена 09.03.2022 г., в должностные обязанности входит обеспечение сохранности принятых в подотчет товаров и денежной торговой выручки, тары, иного имущества и товарно-материальных ценностей Филиала, оборудования, арендованного у поставщиков, в соответствии с договором о полной материальной ответственности /л.д. 9-11/.
На основании приказа от 25.04.2022 г. №143 врио начальника филиала ФИО4 в магазине <данные изъяты>) Торгового отделения учреждений УФСИН России по Забайкальскому краю в период 06.05.2022 года (не позднее 11.05.2022 г) инвентаризационной комиссией в составе председателя – продавца <данные изъяты> С.. и члена комиссии – заместителя главного бухгалтера <данные изъяты> Г.., проведена инвентаризация по причине смены материально-ответственного лица.
Согласно окончательному акту о результатах проверки ценностей в магазине <данные изъяты>) УФСИН России по Забайкальскому краю от 06.05.2022 в результате сличения остатков по бухгалтерским записям на 06.05.2022 г. с фактическим наличием ценностей по инвентаризационным описям на то же число, находящихся на ответственности ФИО1, по данным бухгалтерского учета числится: остаток собственных товаров на сумму 1 360 733, 20 рубля, фактические остатки согласно описи на сумму 1 323 116, 76 рублей. Итого за период с 12.03.2022 по 06.05.2022 г. выявлена недостача на сумму 37 686, 50 рублей. С актом от 06.05.2022 г. ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись /л.д. 55/.
По результатам инвентаризации 13.05.2022 г. было получено объяснение материально-ответственного лица ФИО1, в котором она с недостачей в сумме 37 686, 50 рублей согласилась, указала, что недостача образовалась в ходе ее работы, все товарно-материальные ценности подсчитаны и записаны ею лично. Претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Просила удержать в счет погашения недостачи 37 686, 50 рублей из заработной платы либо обязалась самостоятельно внести денежные средства в центральную кассу предприятия до 01.07.2022 г. /л.д. 56/.
Кроме того, 13.05.2022 г. ФИО1 дано обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласно которому, ФИО1 обязалась возместить сумму материального ущерба в размере 37 686, 50 рублей путем удержания из расчета за май 2022 г, оставшуюся сумму в размере 28 269, 20 рублей обязалась внести в кассу либо путем перечисления на расчетный счет предприятия в срок не позднее 01.07.2022 г. /л.д. 57/.
Приказом от 16.05.2022 №37 лс ФИО1 привлечена к материальной ответственности за причиненный предприятию ущерб в размере 37 686, 50 рублей, из ее заработной платы указано произвести удержание в счет возмещения ущерба в размере среднего месячного заработка.
Согласно справке главного бухгалтера АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в мае 2022 года по приказу от 16.05.2022 г. №37-лс из заработной платы ФИО1 произведено удержание в размере 9 417, 30 рублей. Остаток задолженности на 17.05.2022 г. составил 28 269, 20 рублей /л.д. 65/.
Приказом от 13.05.2022 г. №349-лс ФИО1 уволена с 16.05.2022 г. с должности продавца магазина (<данные изъяты>), торговое отделение учреждений УФСИН России по Забайкальскому краю филиал Торговое управление АО «предприятие УИС «ГПСУ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию /л.д. 104/.
В настоящее время сумма причиненного ущерба в полном объеме ответчиком ФИО1 истцу не возмещена и составляет 28 269, 20 рублей.
Обстоятельства причинения работником материального ущерба работодателю, подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из того, что ответчик, как материально-ответственное лицо, обязана возместить причиненный работодателю материальный ущерб, образовавшийся в период исполнения ею трудовых обязанностей и установленный в результате проведения инвентаризации ТМЦ.
Согласно платежному поручению от 11.07.2022г. № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1048,08 рублей /л.д. 6а/, которую истец просил взыскать с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» в счет возмещения материального ущерба 28 269, 20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 048,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.
И.о. судьи Сафонова Е.В.