Дело № 2а-108/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, ФИО1, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, что было оспорено административным истцом в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения, исполнительное производство возобновлено.

С момента возобновления исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, в адрес взыскателя не направлено ни одного извещения, постановления о проводимых исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения, наследники должника не установлены, в суд не направлено заявление о процессуальном правопреемстве, в адрес взыскателя не направлено постановление о процессуальной замене, чем нарушено право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа;

в не применении мер принудительного исполнения в отношении имущества наследников должника;

в неосуществлении действий по процессуальной замене стороны должника.

В ходе рассмотрения дела судок к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО6 исключена из состава заинтересованных лиц в связи со смертью.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства наследники должника установлены, в связи с чем будет направлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве, до этого оснований для проверки имущественного положения наследников не имеется, извещать взыскателя об исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя обязанности нет.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1500 руб..

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 умерла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос нотариусу о наследниках должника и составе наследственного имущества, а также снова неоднократно были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличие у должника движимого и недвижимого имущества, наличии счетов в коммерческих банках, операторам связи, ответы на которые получены отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно сделан запрос нотариусу, ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время отделением осуществляются действия по установлению местонахождения наследников умершего должника после чего в суд будет направлено заявление о процессуальном правопреемстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель предприняла все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа – в ходе исполнительного производства устанавливалось имущественное положение должника, с целью установления наследников умершего должника дважды были направлены запросы нотариусу, получены сведения о наследниках должника и составе наследственного имущества, в связи с чем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

То, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам административного истца, до осуществления процессуального правопреемства, судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения в отношении наследников должника, выносить постановление о замене стороны и направлять данное постановление взыскателю.

Нарушений прав истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишилась возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Доводы административного истца о ненаправлении ей судебным приставом-исполнителем извещений о совершении исполнительных действий, принятых постановлениях в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства обо всех совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях.

При этом суд учитывает то, что административный истец не лишена права реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный истец в иске ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает действий по процессуальной замене стороны должника.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 52 данного Закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 2 части 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается судом применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании, о чем извещаются судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства и лицо, указанное в качестве правопреемника.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации суд рассматривает вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства по правилам процессуального законодательства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения с применением ст. ст. 44, 358 КАС РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Приведенное разъяснение и указанные нормы права предоставляют право сторонам исполнительного производства, а также судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением по вопросу правопреемства.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает также у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

Таким образом, неиспользование судебным приставом-исполнителем данного полномочия, не говорит о его незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, ФИО1, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 26.01.2023