Дело 12-80\2023

РЕШЕНИЕ

село Вавож 28 ноября 2023 года

Судья увинского районного суда УР Борисов В.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ***, которым ФИО1, *** года рождения, ***, ***, *** *** ООО «***», проживающий по адресу: УР ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей

Установил :

*** постановлением заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В постановлении указывается, что *** в 14 часов 42 минуты ФИО1, управляя мотоциклом BAJAJ BOXER г\н *** около *** УР совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от ***, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. Кроме того, в виду заполнения протокола в рукописной форме не удается разобрать почерк, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, видеофиксация или свидетельские показания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не совершал обгон, а совершил опережение впереди идущего автомобиля по ***. Он не думал, что совершает нарушение Правил дорожного движения. Ему не предоставили доказательства, что он совершил правонарушение. По их документам, он совершил правонарушение в ***, а вызвали его на рассмотрение на ***.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.4 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен *** в 15 часов 04 минуты. Датой и местом рассмотрения протокола указано: ***, *** в 14 часов. Однако, протокол рассмотрен и постановление вынесено ***

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Следовательно, заместителем начальника ОГИБДД МВД России «Увинский» не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы инспектора ОГИБДД МВД России «Увинский» в рапорте, что ФИО1 было устно объявлено о рассмотрении дела об административном правонарушении в четверг *** в 14 часов по адресу: ***, не могут быть свидетельством надлежащего уведомления, так как противоречат требованиям ст.25.15 КОАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КОАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КОАП РФ является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в отношении ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КОАП РФ, постановление заместителя начальника ОГИБДД МВД России «Увинский» от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Увинском районном суде УР жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от *** N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов