Производство № 2-6752/2023
УИД 28RS0015-01-2023-000591-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 25 » сентября 2023года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак ***.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СОГАЗ».
В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Однако, ответчик ФИО1, по вине которой в результате ДТП был причинен материальный вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак ***.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 июля 2023 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов передано в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание не явились представитель истца АО «СОГАЗ», ходатайствовавший о рассмотрении дела без своего участия, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и транспортного средства «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 года ФИО1, управлявший транспортным средством «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 14 окября 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Обстоятельства ДТП от 14 октября 2022 года, факт вины ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на момент ДТП ФИО3, получило технические повреждения.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 14 октября 2022 года, ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак *** не была застрахована в установленном порядке, ответственность владельца транспортного средства «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ***.
Из дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшей ФИО3 АО «СОГАЗ» выплатило ей страховое возмещение в размере 120 000 рублей (платежное поручение № 36933 от 22.11.2022 года).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Из дела видно, что собственником транспортного средства «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 14 октября 2022 года являлся НВ Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии *** застрахована АО «СОГАЗ». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак *** допущен только ЕВ Срок действия договора страхования определен с 24.12.2021 года по 23.12.2022 года.
Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 14 октября 2022 года года, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «FAW CA4250P66K24T1A2E», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «FAW ***», государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «СОГАЗ» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 120 000 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 975 от 21 июня 2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 2 октября 2023 года.