Дело № 2а-527/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-005568-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что **.**,** мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с него задолженности по налогам и сборам во исполнении вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в отмене судебного приказа от **.**,** и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения. На указанные определения от **.**,** и **.**,** им **.**,** подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы он обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово о приостановлении исполнительного производства № **-ИП в связи с обжалованием вышеназванных определений от **.**,** и **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** производство по данному заявлению было прекращено, поскольку указанное исполнительное производство было приостановлено вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, которое в порядке ч. 5 ст. 359 КАС РФ не возобновлялось.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически не приостановила исполнительное производство, в связи с чем, с ФИО1 произведено 2 удержания размере 50% от суммы пенсии, в результате чего пенсия за **.**,** года была перечислена ему за минусом удержанных сумм 5433,24 руб. и 5433,24 руб. Пристав пояснила, что приостановление исполнительного производства судом не означает приостановление взысканий с него, что удержанные средства находятся на их депозитном счете и взыскателю не переданы. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 в связи с не прекращением ею исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства № **-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 38909,33 руб.; обязать ФИО2 возвратить ему с депозитного счета удержанные в ноябре и декабре 2022 года суммы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2 требования не признала.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 42,43).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя направить поручение на совершение отдельных исполнительных действий в другое подразделение судебных приставов (часть 6); если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу ч. 5, 6, 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесены: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 39809,33 руб., государственной пошлины в размере 697,14 руб. (л.д. 14).

Административный истец указывает, что Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в отмене судебного приказа от **.**,** и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения. На указанные определения от **.**,** и **.**,** им **.**,** подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. (л.д. 15-16).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 39809,33 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д. 17-18).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с **.**,** по **.**,** включительно. (л.д. 23).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. (л.д. 26).

ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово о приостановлении исполнительного производства № **-ИП на период рассмотрения жалобы. (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исполнительное производство № **-ИП от **.**,** в отношении ФИО1 было приостановлено. (л.д. 21). Определение от **.**,** о приостановлении исполнительного производства получено судебным приставом-исполнителем **.**,** (л.д. 36).

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово о приостановлении исполнительного производства № **-ИП в связи с обжалованием определений от **.**,** и **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** производство по данному заявлению было прекращено, поскольку указанное исполнительное производство было приостановлено вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, которое в порядке ч. 5 ст. 359 КАС РФ не возобновлялось. (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Однако с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период, когда исполнительное производство было приостановлено на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, должностным лицом службы судебных приставов применялись меры принудительного исполнения.

Так, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2786,65 руб. по исполнительному производству имущественного характера. (л.д. 30).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, а в силу части 6 статьи 45 и статьи 68 настоящего Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения, к которым взыскание исполнительского сбора не относится.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, как следует из представленных выписок по счету дебетовой карты ФИО1 с его пенсии в ноябре и декабре 2022 года были произведены удержания в размере 5433,24 руб. и 5433,24 руб. (л.д. 7-9).

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от **.**,** следует, что по состоянию на **.**,** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31729,50 руб., при этом, по состоянию на **.**,** размер задолженности составлял 39809,33 руб. (л.д. 29, л.д. 31-32).

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не прекратила исполнительные действия и применила меры принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства, в связи с чем, ее действия в данной части являются незаконными.

Относительно требований административного истца об обязании вернуть ему с депозитного счета удержанных в ноябре и декабре сумм из начисляемой пенсии и взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством не установлено такое последствие приостановления исполнительного производства как отмена ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

При тех обстоятельствах, что на период приостановления исполнительного производства не отменяются аресты, ограничения и иные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, то удержание из пенсии истца денежных средств с их перечислением в депозит ОСП по Ленинскому району г. Кемерово без дальнейшего перечисления взыскателю представляет собой меру обеспечения, которая, с одной стороны направлена на исполнение требований исполнительного документа после возобновления исполнительного производства, а, с другой стороны, позволяет произвести возврат взыскателю излишне удержанных с него денежных средств в случае изменения размера взысканной задолженности. Удержание с истца денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда не влечет причинение ему убытков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В силу ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно чек-ордеру от **.**,** ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, выразившиеся в не прекращении исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства № **-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований-отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от **.**,** государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.