Дело № 3а-737/2023

55OS0000-01-2023-000661-79

Строка стат.отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Карева Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2023 года в городе Омске административное дело административному исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (далее также – АО «СУЭК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение) об оспаривании решения Бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок; площадь: 26798 +/- 59 кв.м; адрес (местоположение): относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание; почтовый адрес ориентира: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» по состоянию на 1 января 2022 года и составляет <...> рублей (том 2 л.д. 48).

На основании отчета об оценке № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года, подготовленного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, административный истец 29 марта 2023 года обратился в Бюджетное учреждение, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей (том 1 л. д. 12-187, том 3 л.д. 198).

Решением Бюджетного учреждения от 27 апреля 2023 года№ ОРС-№ <...> в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано (том 3л.д. 200-201).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку размер арендной платы исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка, акционерное общество «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным решение Бюджетного учреждения № ОРС-№ <...> от <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, дополнительно пояснила, что, учитывая выводы эксперта в заключении, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, оценщиком были внесены изменения и корректировки в отчет о рыночной стоимости земельного участка, учтены все замечания, представлены пояснения оценщика по внесенным корректировкам (том 2 л.д. 194-195).

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Администрации города Омска ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что Администрация города Омска согласна с представленным исправленным отчетом оценщика, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере <...>. и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (том 3 л.д. 216).

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11 статьи 22.1 Федерального закона№ 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов административного дела, АО «СУЭК» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора аренды от 9 декабря 2011 года№ ДГУ/11-2479-Ц-13, заключенным между административным истцом и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (том 2л.д. 1-9, 53-58).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> является действующей, результаты определения которой затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ 29 марта 2023 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года. К заявлению приложен отчет об оценке№ 14/02/2023 от 14 марта 2023 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» (том 1 л.д. 12-198).

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № ОРС – № <...> от 27 апреля 2023 отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Проанализировав положения Устава бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 3л.д. 202-215), суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий (одним из основных видов деятельности является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Федерального закона № 237 – ФЗ), в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Федерального закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения), соответствие представленного заинтересованным лицом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий».

Бюджетным учреждением в оспариваемом решении отмечены нарушения, допущенные в отчете об оценке № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года, подготовленном оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий»: пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), пунктов 5, 7, 9, 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)» (далее – ФСО № 5), пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)» (далее – ФСО № 6) (том 2 л.д. 20-24, том 3 л.д. 200-201).

При этом вопросы соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и прочее).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением Омского областного суда от 27 июля 2023 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки отчета № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»(том 2 л.д. 154-157).

Согласно заключению № 1591/2-4-23 от 29 августа 2023 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО5, отчет № 14/02/2023от 14 марта 2023 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, в части:

- земельный участок с кадастровым номером <...> (объект-аналог № 4) необоснованно принят в качестве аналога в сегменте «Производственная деятельность», так как расположен в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение объектов производственного назначения – несоответствие требованиям пункта 22 б) ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 5, пункта 10 ФСО № 5, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ;

- использование в отчете земельных участков с кадастровыми номерами <...> в качестве объектов-аналогов №5,6,7,10 при их отличии от объекта оценки по ценообразующему фактору – «условия рынка – срок экспозиции» ( при сроке экспозиции более 20,7 мес.), в том числе, при достаточном количестве объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по данному параметру, не соответствует требованиям пункта 22 б) ФСО № 7, пункта 7 ФСО № 5, пункта 10 ФСО № 5;

- отсутствует обоснование отказа от использования в качестве аналога земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствующего объекту оценки по ценообразующим факторам и заданным в отчете критериям отбора – несоответствие требованиям пункта в) 22 ФСО №7, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ;

- в исследуемом отчете в расчет принята неактуальная (недействительная) для даты оценки цена продажи/предложения объекта-аналога № 8 (кадастровый номер <...>) – несоответствие требования пункта 10 ФСО № 5, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ;

- при отсутствии фактической необходимости исключения из первичной выборки объекта-аналога № 1 с максимальным значением цены для достижения ее нормализации, определяется, что нормализация выборки в отчете произведена неверно, как следствие, определяется несоответствие требованиям пункта 25 ФСО № 7, статьи 11 Федерального закона№ 135-ФЗ.

В отчете об оценке объекта оценки № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года имеются нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения от 27 апреля 2023 года № ОРС-№ <...>.

Нарушение № 2, указанное в решении Бюджетного учреждения№ ОРС-№ <...> от 27 апреля 2023 года, имеется в части:

- при отсутствии фактической необходимости исключения из первичной выборки аналога № 1 с максимальным значением цены для достижения ее нормализации, определяется, что нормализация выборки в отчете произведена неверно, что не соответствует требованиям пунктов 22, 25 ФСО № 7, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Нарушение № 4, указанное в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № ОРС-№ <...> от <...>, имеется:

- принятый в отчете период формирования расчетной выборки (с 1 января 2021 года по 1 января 2023 года) превышает максимальный срок экспозиции для земельных участков сегмента «Производственная деятельность», что не соответствует требованиям пунктов 7, 10 ФСО № 5 (том 2 л.д. 162-178).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 1591/2-4-23 от 29 августа 2023 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Эксперт ФИО5 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 161).

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2021 года. (том 2 л.д. 162).

Поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, указанный отчет не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданного в бюджетное учреждение заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, является правильным, оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы его принятия.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Разрешая требование акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В процессе судебного разбирательства административным истцом при уточнении требований в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет № 14/02/2023-И от 8 сентября 2023 года, подготовленный ООО «Центр интеллектуальных технологи» с учетом замечаний, изложенных в заключении эксперта № 1591/2-4-23 от 29 августа 2023 года, а также замечаний, изложенных в отзыве представителя Администрации города Омска.

Проанализировав содержание отчета № 014/02/2023-И от 8 сентября 2023 года, суд считает, что в нем устранены замечания эксперта, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), также в отчете содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки(том 3 л.д. 1-191).

Так, по замечанию эксперта о необоснованном принятии в качестве объекта-аналога № 4 земельного участка с кадастровым номером <...>, а также об использовании в отчете земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> в качестве объектов-аналогов № 5, 6, 7, 10 при их отличии от объекта оценки по ценообразующему фактору – «условия рынка – срок экспозиции», в исправленном отчете № 14/02/2023-И указанные объекты-аналоги исключены из выборки (страница 72 отчета).

Кроме того, земельный участок в кадастровым номером <...> включен в перечень объектов-аналогов (объект-аналог№ 15 в таблице 11.1 (страница 69 отчета)) и используется во всех последующих расчета (страница 186-189 отчета).

С учетом замечания эксперта об использовании в расчетах для объекта-аналога № 8 неактуальной для даты оценки цены продажи/предложения равной 6 030 750 рублей, в указанном выше отчете оценщиком использована цена, актуальная на дату оценки, <...> рублей (страница 67 отчета).

Как следует из заключения эксперта, необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой, в том числе при производстве судебных экспертиз. В исследуемом отчете № 14/02/2023 от 14 марта 2023 года оценщик при достижении коэффициента вариации 33 % дополнительно исключает из дальнейших расчетов аналог с максимальной ценой (аналог № 1), исключение которого не требовалось.

В представленном отчете № 14/02/2023-И от 8 сентября 2023 года оценщиком при нормализации выборки из нее исключены два аналога с максимальной ценой (аналоги № 3 и № 13) и два аналога с минимальной ценой (аналоги № 9 и № 8), в результате коэффициент вариации составил 33 %, в связи чем дальнейшее исключение объектов-аналогов не проводилось (страница 88-90 отчета).

По замечанию эксперта о том, что принятый в отчете период формирования расчетной выборки превышает максимальный срок экспозиции для земельный участков сегмента «Производственная деятельность», оценщиком в исправленном отчете объекты-аналоги № 5, 6, 7, 10 исключены из выборки (страница 72 отчета).

Суд отмечает, что возражений относительно исправления оценщиком недостатков отчетов, указанных в заключении эксперта, Бюджетным учреждением, Администрацией города Омска в ходе судебных заседаний не приведено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Представитель Администрации города Омска не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с указанным отчетом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии отчета № 14/02/2023-И от 8 сентября 2023 года требованиям действующего законодательства и полагает возможным определить на основании представленного отчета по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 29 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 29 марта 2023 года.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Омского областного суда Е.П. Карев