РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/22 по иску ФИО1 к ООО «Врата закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Врата закона» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойки размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 12.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №000139 об оказании юридических услуг. Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме. Услуги ответчиком по Договору №000139 оказаны не были. Так же 19.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №000150 об оказании юридических услуг. Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме. Услуги ответчиком в срок до 20.05.2021г. оказаны не были. 20.05.2021г. истец направила ответчику уведомление об отказе от Договора №000150 с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик в возврате денежных средств отказал. Истец считает, что Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе, и который она оценивает в сумма Так же истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф в размере 50% в силу п.6 ст.13 Закона РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования к ответчику.
Представитель ответчика ООО «Врата закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика ООО «Врата закона».
Суд, выслушав объяснения представителя истца, а также исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.3.ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 12.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №000139 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.1 Договора №000139 Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.
В соответствии с п.1.2 Договора №000139 Перечень оказанных юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в досудебном порядке урегулирования трудового спора с ГУП «Московский Метрополитен» с подготовкой проектов: претензии, жалобы в ГИТ, жалобы в прокуратуру, жалобы в Департамент труда и социальной защиты адрес.
В соответствии с п.3.1 Договора №000139 За оказание услуг, указанных с п.1.2 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере: сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи. Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере сумма в срок до 12.05.2021г. Заказчик обязуется произвести платеж в размере сумма до 12.05.2021г.
В соответствии с п.4.1.1 Договора Услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, Исполнителем оказываются в срок до исполнения обязательств.
Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме. Услуги ответчиком по Договору №000139 оказаны не были.
Так же 19.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №000150 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.1 Договора №000150 Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика об оказании юридических услуг (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с п.1.2 Договора №000150 Перечень оказанных юридических услуг: подготовка проектов: искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайства о привлечении 3-х лиц, ходатайства об истребовании сведений. В соответствии с п.3.1 Договора №000150 За оказание услуг, указанных с п.1.2 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере: сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи. Заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере сумма в срок до 19.05.2021г. Заказчик обязуется произвести платеж в размере сумма до 19.05.2021г.
Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме. Услуги ответчиком в срок до 20.05.2021г. оказаны не были. В соответствии с п.4.1.1 Договора Услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, Исполнителем оказываются в срок до 20.05.2021г. 20.05.2021г. истец направила ответчику уведомление об отказе от Договора№000150 с требованием вернуть денежные средства. Проекты документов, являющихся предметов оказания услуг по Договору №000150, в нарушение срока, установленного п.4.1.1 договора, были направлены истцу по почте только 22.05.2021г. К этому моменту данные услуги были истцу уже не нужны.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договорами срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка:
В настоящий момент размер неустойки составляет:
Неустойка по Договору №000139
сумма- цена услуг
3% от цены товара: 80000/100= сумма
Период просрочки: с 20.05.2021г. по 06.02.2022г. (262 дней)
Расчет неустойки: 262*800= сумма
Неустойка: сумма
Неустойка по Договору №000150
сумма- цена товара
3% от цены товара: 38000/100= сумма
Период просрочки: с 20.05.2021г. по 06.02.2022г. (262 дней)
Расчет неустойки: 262*380= сумма
Неустойка: сумма
Всего по 2 договорам неустойка составляет: 80000+38000= сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Врата закона» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ООО «Врата закона» не оказывал истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.
Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств по договору.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и его участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Врата закона» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма. Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Врата закона» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере сумма (сумма + сумма + сумма) х 50%)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Врата закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Врата закона» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Врата закона» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2022 года